Сегодня исполнилось 150 лет со дня рождения В.И Вернадского.
Вот сегодняшняя заставка из Google:
И портрет работы И. Грабаря (1935, источник)
О научном вкладе и так сейчас все говорят. Для меня Вернадский всегда был как-бы собирательным образом ученого. И не только в научных исследованиях. Два момента, которые в современной науке у многих забыты:
1) «Самыми главными вопросами являются вопросы этические, вопросы о том, как следует вести себя при тех или иных условиях жизни» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988. - С. 386). Или его ответ на вопрос анкеты: “Что наиболее характерного и наиболее ценного усматриваете Вы в организации Вами вашего труда как ученого?” - “Я думаю, что скорее всего - систематичность и стремление понять окружающее. Кроме того, я придаю огромное значение вопросам этики”.
2) “Для него было характерно негативное отношение к самодержавному строю. Основу его политических взглядов составляли либеральные идеалы и ценности, которые он готов был отстаивать, если в этом возникала необходимость” (Никитенко, 2007). Добавлю, что у Вернадского было достаточно критическое отношение и к советскому строю. «…мы совсем никогда не были затронуты социализмом – всегда видели в нём проявление насилия над человеческой личностью. Уважения к человеческой личности нет и не может быть в социализме» (из дневника 1923 г., цитата отсюда).
Теперь о двух малоприятных вещах, которые случайно попались сегодня – и которые в определенной мере связаны с Вернадским.
1) Редкая по злобности, самодовольству и цинизму интернет-заметка о Вернадском. Впрочем, и из нее можно узнать что-то полезное –например, Вернадский оказался самым популярным русским ученым в рунете. А также можно задуматься – почему некоторые так ненавидят Вернадского (и ученых вообще)? Автор сам отвечает на это вопрос, перечисляя то, из-за чего его просто “трясет”. Оказывается, все просто – причин для ненависти полно. За нескольких письменных столов в кабинете. За счастливое детство. За звучную фамилию. За комфортные условия работы. За то, что пишет “непонятно” обывателям. За неприятие юдофобства. За отсутствие лицемерия и показного сочувствия. И т.д.
2) Еще более гнетущее впечатление от псевдонаучной книги по истории (История России. Учебник для учителя. М.: Научный эксперт, 2012). То, что антинаучна и непрофессиональна – это полбеды, беда в том, что она для учителей( а значит, и для учеников). Цели не скрываются – это как-бы оружие от врагов, которые внутри страны (ничего нового – малый народ и “либералы”), и вокруг.
Только две цитаты. Из введения:
… все, что исторически вело к максимизации способности страны к существованию - оценивается со знаком плюс, тогда как любая деятельность, явления, события и процессы, ведущие в направлении уменьшения ее бытийной способности – со знаком минус. Таков сквозной исходный и базовый
ценностный критерий настоящего учебника. Исходя из сформулированной ценностной позиции, устанавливается цель учебника. Учебник без отчетливой осознанной цели не бывает ни интересным, ни действенным. Цель настоящего учебника состоит в создании методического инструментария и подхода в преподавания истории в соответствии с императивом ценности российской государственности, целостности и жизнеспособности России, Родины и учителя, и учеников.
И из последней главы:
Набор устойчивых и воспроизводимых в истории антиценностей русского государства имеет следующий вид:
- абсолютизация свободы и автономности индивидуума;
- идейная деавтаркизация, возрастание степени открытости в
отношении Запада;
- региональная автономизация и децентрализация;
- гедонизм, культ материального потребления;
- ревизия прошлого, отрицание исторической преемственности;
- девальвация ценности государственного служения;
- антисистема и контркультура;
-смещении русскоцентричности в сторону этноцентричностей.
Немного об авторах “учебника” (источник):
Учебник подготовлен коллективом Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Научный руководитель центра — президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин. Где дороги и где учебник истории? Вопрос естественный, но спешить с ним не следует, поскольку у проблемных аналитиков широчайшие интересы. И вообще центр, если почитать про него на сайте, — крупное образование с множеством сотрудников и солидным попечительским советом из губернаторов, руководителей госкорпораций, миллиардеров, академиков РАН и директоров академических институтов. Даже один ректор МГУ имени Ломоносова есть. Состав экспертов тоже впечатляет: одних академиков РАН восемь штук, а профессоров с доцентами — под четыре сотни.
Второе обстоятельство называется «Фундаментальные научные результаты за 2012 год». Всякий может ознакомиться с ними на сайте центра. Вот они:
«В наиболее ответственном и важном направлении деятельности Центра в 2012 году достигнуты новые рубежи и совершены научные открытия.
1. Развита общая теория успешности сложной социальной системы. Показано, что существует и имеет физический смысл понятие агрегированной (единой) успешности государства. Она в значительной степени зависит от качества государственного управления<…>
2. Открыто явление “витального резонанса”, заключающееся в том, что зрелая сложная социальная система (страна, например) ведет себя как единый живой организм, форма жизни. Это дает возможность установить уникальный код успешности конкретной страны<…>
3. Предложен концепт общей теории эволюции жизни. Выдвинуто представление о последовательности типов эволюции (антропогенез, социогенез и сологенез). Показано, что этап биологической эволюции сменяется на этап социальной эволюции, который неизбежно сменится этапом духовной нравственной эволюции. Био- (антропо-) генез переходит в социогенез и уступит место сологенезу. Конкуренция человека с человеком сменяется их кооперацией и уступит место интегративности человеческого сообщества.
4. Показано, что знание о мироздании, обретенное человеком в его истории, получено двумя путями: в религиозном познании и в научном познании. Оба вида знания, когда они достоверны, близки вплоть до совпадения».
Комментариев нет:
Отправить комментарий