Интернет и новое мышление

Очень интересная статья - “Делает ли Google нас глупее?” американского писателя Николаса Карра (Nicholas Carr, перевод и обсуждение здесь; оригинал на английском).

Хотя в заголовке упоминается Google, речь идет вообще об Интернете. Чтение в наше время заменяется ползаньем по интернету, анализ проблем – поиском готовых решений, искусство для избранных  - набором готовых рецептов и операций для всех. Я согласен с автором, что есть много поводов для беспокойства, я просто физически чувствовал, как мне трудно сосредоточиться на смысле тексте с экрана, а хочется быстрее прыгнуть и найти готовое резюме или новую ссылку. Судя по комментариям, многие пользователи так и не дочитали тот текст - “многа букофф”!

Разумеется, это все не ново. Подобные мысли можно найти уже у Сократа (Платон, “Федр”):

… Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: "Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости". Царь же сказал: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой - судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Я это и раньше замечал на примере доминирующего стиля мышления в науке. На моей памяти произошел переход от “мастерства” к “ремеслу”,  от “творческого” неформального решения проблемы к перебору вариантов с изменением тех или иных параметров. Моделирование стало основным инструментом анализа, основная проблема теперь – засунуть исходные данные и задачи в “прокрустово ложе” готовых моделей.

Хотелось бы добавить вот еще что – такие изменения могут привести не только к новым формам обработки информации, но к отрыву информации сначала от образов, а потом и от эмоций… Все труднее становится использовать воображение, символы, чувства… Мне кажется об этом же несколько иначе говорят психологи (например, книга Вадима Ротенберга “Образ Я” )

Сейсмичность штата Нью-Йорк

Регион Нью-Йорка значительно более сейсмоопасен, чем это считалось ранее. Об этом свидетельствуют результаты работ американских сейсмологов из Колумбийского университета (Sykes, L.R., Armbruster, J.G., Kim, W.-Y., Seeber, L. 2008. Observations and Tectonic Setting of Historic and Instrumentally Located Earthquakes in the Greater New York City-Philadelphia Area. Bulletin of the Seismological Society of America, 98(4): 1696-1719).

Рис. Схема эпицентров землетрясений и разломы.

Краткое изложение статьи отсюда:

The New York City area is at "substantially greater" risk of earthquakes than previously thought, scientists said Thursday.

Damage could range from minor to major, with a rare but potentially powerful event killing people and costing billions of dollars in damage.

A pattern of subtle but active faults is known to exist in the region, and now new faults have been found. The scientists say that among other things, the Indian Point nuclear power plants, 24 miles north of the city, sit astride the previously unidentified intersection of two active seismic zones.

The findings are detailed in the Bulletin of the Seismological Society of America.

Shaky history

While earthquakes are typically thought of as a West Coast phenomenon in the nation, strong quakes do occur in the Eastern United States, just much less frequently. Importantly, the geology of the East — lots of hard rock leftover from glacial times — makes any rumbling travel a lot farther and with greater intensity from the epicenter.

A 5.0 temblor in 1737, for example, knocked down chimneys in New York City and was felt from Boston to Philadelphia. A magnitude-5.5 quake in 1884 did similar damage in a wider region around New York. Another quake in this range struck in 1783.

The new study involved an analysis of past quakes, plus 34 years of new data on temblors, most of them perceptible only by modern seismic instruments. The scientists looked at 383 earthquakes from 1677 to 2007 in a 15,000-square-mile area around New York City, using newspaper records in some cases to estimate temblor magnitudes.

"The evidence charts unseen but potentially powerful structures whose layout and dynamics are only now coming clearer," the scientists said. And even though eastern quakes are infrequent, the risk is high, because of the overwhelming concentration of people and infrastructure, said lead researcher Lynn R. Sykes of Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory.

"The research raises the perception both of how common these events are, and, specifically, where they may occur," he said. "It's an extremely populated area with very large assets."

Based on history, the researchers say quakes at least 5.0 in magnitude should be expected, on average, about every 100 years.

"Today, with so many more buildings and people, a magnitude 5 centered below the city would be extremely attention-getting," said John Armbruster, also from the observatory. "We'd see billions in damage, with some brick buildings falling. People would probably be killed."

Even more serious quakes are possible. The scientists said that the fault lengths and stresses suggest magnitude-6 quakes, or even 7 — which would be 10 and 100 times bigger than magnitude 5 — are "quite possible." They calculate that magnitude-6 quakes take place in the area about every 670 years, and magnitude-7 temblors every 3,400 years.

Evidence mounts

Previous studies have hinted at the potential.

The New York City Area Consortium for Earthquake Loss Mitigation put the cost of theoretically possible large earthquakes in the metro New York area at $39 billion to $197 billion. A separate 2001 analysis for northern New Jersey's Bergen County estimated that a magnitude-7 event could destroy 14,000 buildings and damage 180,000 in that area alone.

The new study revealed a significant previously unknown active seismic zone running at least 25 miles from Stamford, Conn., to the Hudson Valley town of Peekskill, N.Y., where it passes less than a mile north of the Indian Point nuclear power plant. Several small quakes are clustered along its length. It is "probably capable of producing at least a magnitude-6 quake," the researchers said in a statement.

Many eastern quakes are not visible at the surface, so a large quake could hit from a fault no one even knows about.

"The probability is not zero, and the damage could be great," said study co-author Leonardo Seeber. "It could be like something out of a Greek myth."

Здесь есть еще более краткий текст на русском, но с неточностями.

Виадук Мийо

Пока это наиболее высокий мост в мире – самый высокий пилон достигает 245 м, а с мачтой – 343 м. Построен над долиной реки Тарн (Южная Франция), длина 2460 м. Проект инженера Мишеля Вирложе и архитектора Нормана Фостера. Работы по строительству начались 16 октября 2001 г. и 14 декабря 2005 г. мост был открыт.
 
источник
Ссылки:

• Местоположение и панорамные снимки;
• Фотографии строительства;
• Инженерные детали.
• Очень подробно - в Википедии.

Царь, Никита и кино

Оппоненты председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова обратились с открытым письмом к деятелям кино с призывом "осознать весь драматизм ситуации", сложившейся в российском кинематографическом сообществе. Письмо было опубликовано в блоге режиссера Геннадия Сидорова.

Коллеги!
Мы, нижеподписавшиеся, обращаемся к вам с призывом еще раз осознать весь драматизм ситуации, сложившейся в нашем творческом сообществе.
Если после шоу «чрезвычайного съезда» в Гостином дворе кому-то оставался неясен путь, по которому вознамерился нас повести вождь и учитель господин Михалков, и во что он собирается превратить Союз, то, надеемся, состоявшийся белостолбовский Пленум Правления до конца развеял иллюзии на сей счет.
Мы стоим на пороге преобразования общественной организации, каковой до сих пор был СК РФ, как бы к нему не относиться, в командно-административную систему с отчетливо выраженной жесткой авторитарностью.
В Гостином дворе кинорежиссер Михалков поставил давно известную в русской истории сцену самоотречения от престола и сыграл в ней главную роль.
Первым, как мы помним, ее поставил и сыграл Иван Грозный. Затем – Иосиф Сталин. Теперь – Никита Михалков. До этого ее убийственно окарикатурил Николай Васильевич Гоголь в «Ревизоре», ее же спародировал Федор Михайлович Достоевский в «Селе Степанчикове».
Но ни трагедии, ни фарсы не помешали очередному ее триумфу. Кинематографический народ не безмолвствовал. Толпа коленопреклоненных свободных художников умолила своего пастыря не покидать ее, не оставлять ее своей заботой и патронажем. Он прослезился и согласился.
Спектакль окончен, актеры ушли за кулисы… И за забором Госфильмофонда стали изобретать новую структуру Союза и механизмы контроля над массовкой.
Там была придумана Комиссия по этике — своего рода Святая Инквизиция Его Величества Никиты Михалкова, первой жертвой которой стал критик Виктор Матизен, дважды за короткий срок исключенный из Союза.
Там решено было создать еще одну руководящую номенклатуру – Исполнительную дирекцию Союза кинематографистов с необыкновенно широкими полномочиями и правом продажи имущества СК.
Там был назначен Исполнительный директор, подотчетный в своих действиях только Никите Михалкову.
Там уже проговорены суммы вступительных и членских взносов – 10.000 и 12.000 рублей. Что-то вроде имущественного ценза.
Там снова зашла речь о сносе московского Дома Кино.
Там нагнеталась атмосфера нетерпимости к инакомыслию, продолжилось культивирование образа врага. Уже исключен из Ученого совета ВГИК профессор и заведующий кафедрой режиссуры Марлен Хуциев, сегодняшний лидер несогласных с Михалковым.
Сигнал к «охоте на ведьм» прозвучал. Кто следующий?
Все сделано, чтобы задавить на корню в Союзе всякую критическую позицию, чтобы не повторились ни V съезд СК СССР, ни VII съезд СК РФ.
Осталось только эти затейки проштамповать на собираемом осенью Михалковым новом съезде. И сделать это надо, полагают Михалков и компания, по возможности тихо и без пыли, без широкой огласки.
Поэтому белостолбовское мероприятие прошло в обстановке повышенной секретности, скрытно от глаз рядовых членов Союза и внимания прессы. О его повестке и решениях не было сообщено ни на официальном сайте СК, ни на страницах угодливой к Михалкову газеты «Известия».
Речь идет не просто о захвате власти в Союзе кинематографистов, а о чем-то гораздо более трагическом — о превращении союза свободных людей в частную фирму господина Михалкова.
Но, в конце концов, должны же мы и вы, господа творцы, господа свободные художники, господа вольные рыбки, понять, что, оказавшись в садке у господина Михалкова, мы и вы окажемся не мозгом нации, не ее душой, а ее трухой. Если уже не оказались таковой.
Какими мы предстанем сегодня перед угрозой реставрации командно-административной системы в масштабе творческого Союза, такими мы и останемся в памяти наших сегодняшних и завтрашних современников.
Таким и будет наш кинематограф.
Еще раз: мы этого хотим? Вы этого хотите? Да? Нет?

ХУЦИЕВ М.М.- Народный артист СССР, лауреат Государственной премии СССР
АБДРАШИТОВ В.Ю.- Народный артист РФ, лауреат Государственной премии РФ
БАРДИН П.Г.- Лауреат Государственной премии РФ
БОГОМОЛОВ Ю.А.- Лауреат премии «Ника»
ГЕЛЬМАН А.И.- Заслуженный деятель искусств РФ, Лауреат Государственной премии СССР
ГЕРМАН А.Ю.- Народный артист РФ
ГРАЩЕНКОВА И.Н. – доктор искусствоведения, киновед
ГУСМАН Ю.С .- Заслуженный деятель искусств РФ
ИБРАГИМБЕКОВ Р.И. – Заслуженный деятель искусств РФ, лауреат гос. премий РФ
КЛЕЙМАН Н.И.- Заслуженный деятель искусств РФ
КЛЕБАНОВ И.С. - Народный артист РФ
ЛЮБИМОВ Ю.П.- Народный артист РФ
МАЗУРОВ В.С. – президент Гильдии звукорежиссеров России
МАСЛЕННИКОВ И.Ф.- Народный артист РФ, лауреат Государственной премии РФ
МИТТА А.Н.- Народный артист РФ, лауреат Государственной премии РФ
НОРШТЕЙН Ю.Б.- Народный артист РФ, лауреат Государственной премии СССР
РАЗУМОВСКИЙ А.В.- Заслуженный деятель искусств РФ
РЯЗАНОВ Э.А.- Народный артист СССР, лауреат Государственной премий СССР и РФ
СОКУРОВ А.Н.- Народный артист РФ
ФИНН П.К.- Заслуженный деятель искусств РФ
ФАТЕЕВА. Н.Н.- Народная артистка РФ
ЦЫПЛАКОВА Е.О.- Заслуженная артистка РФ

Первая фотография

Оказывается самая первая “фотография” была сделана еще в 1825 году!

Выставленная в 2002 г. на аукцион Sotheby's в Париже медная пластинка Жозефа Ньепса, датированная 1825 годом, была выкуплена Национальной библиотекой Франции за 450 тысяч евро (ссылка).

Ранее первой сохранившейся фотографией Ньепса считался вид из окна его комнаты (1826 год):

Свои первые снимки Ньепс называл «гелиографией». В В 1829 году компаньоном Ньепса становится Луи Жак Дагерр, через несколько лет Фокс Талбот изобретает негатив и т.д.

Несколько ссылок:

1) Процесс создания гелиографий Ньпса;

2) Самые-самые первые в истории фотографии;

3) Ранняя история фотографии;

4) Много всего по истории фотографии здесь.

“Чтец” – книга и фильм

Вчера наконец посмотрел фильм “Чтец” (режиссер – Стивен Долдри, в главной роли - Кейт Уинслет). Полное разочарование от фильма. И еще большее уважение к книге.

Пару месяцев назад прочел эту книгу Бернхарда Шлинка и она стала для меня одним из немногих открытий за последние годы. Она помогла понять то, над чем – странное совпадение – я всё чаще и чаще думаю... А может и запутала еще больше? - с какой стороны смотреть. Я уже писал это споря с кем-то в интернете. Дело в том, что когда я приезжаю в Германию, то время от времени начинаю мучиться такой неразрешимой для себя загадкой - как ТАКОЕ могло случиться в этой стране? Кругом любезные улыбающиеся люди, дружелюбные коллеги и знакомые... А потом обнаруживаешь закрытое на замок еврейское кладбище или монумент на месте бывшей синагоги. Потом опять все замечательно - приглашают в гости, говоришь об истории, культуре, вроде тебя понимают и ты всех понимаешь. А потом снова натыкаешься на памятник советским узникам, расстрелянным за несколько дней до освобождения города союзниками...

Так вот, мне кажется, что подобное чувствовал Михаэль Берг:

Я хотел понять и вместе с тем осудить преступление Ханны. Но для этого оно было слишком ужасным. Когда я пытался понять его, у меня возникало чувство, что я не могу больше осудить его так, как оно, по сути дела, должно было быть осуждено. Когда я осуждал его так, как оно должно было быть осуждено, во мне не оставалось места для понимания. Но одновременно с этим я хотел понять Ханну; не понять ее означало снова предать ее. Я никак не мог справиться с этой дилеммой. Я хотел проявить себя как в одном, так и в другом: в понимании и в осуждении. Но и то и другое вместе было невозможно.

И вторая очень важная мысль:

Иногда мне кажется, что критический подход к нацистскому прошлому был не причиной, а только выражением конфликта поколений, который воспринимался тогда как движущая сила студенческих выступлений. Ожидания родителей, уйти из-под давления которых считает себя обязанным каждое поколение, оказались просто развеянными тем фактом, что эти родители обнаружили свою полную несостоятельность в Третьем рейхе или, самое позднее, после его крушения.

Как могли те, кто совершал во имя национал-социалистских идей преступления, или равнодушно смотрел, как они совершаются, или безучастно отворачивался от них или же те, кто после сорок пятого терпел в своем обществе преступников или даже относился к ним как к себе равным, как могли такие родители еще что-то говорить своим детям? Но, с другой стороны, нацистское прошлое было темой и для детей, которые ни в чем не могли или не желали упрекнуть своих родителей. Для таких детей критический подход к нацистскому прошлому был не проявлением конфликта поколений, а настоящей проблемой.

Книга вообще намного больше, чем любовная история подростка и зрелой женщины (как это видят многие) - это попытка осмыслить судьбу целого поколения. Это и конфликт с родителями, жившими в эпоху Третьего Рейха, и поиски ответа на проклятый вопрос - как могли немцы добровольно участвовать в преступлениях? Мне, кажется, после книги это стало чуть-чуть яснее - Ханна просто делала работу, не думая хорошо это или плохо, у нее не было и тени раскаяния до того как она научилась читать в тюрьме. А еще более законченно это впечатление выражает шофер, спокойно рассказывающий о расстреле евреев.

В фильме все это выброшено – прослеживается в основном связь Ханны и Михаэля (без особой психологии, но откровенные сцены не забыты), притом все больше зрителя подводят к обвинению Михаэля за то, что он промолчал о неграмотности Ханны на суде. А каково было подростку (к тому же оторванному от сверстников благодаря Ханне) открывать для себя правду о своей стране... о старшем поколении (в том числе и родителях , которые даже если не участвовали в этом безумии, то молчали) ... о близкой женщине. Неужели он мог действовать тут как юрист (а ведь он еще был только студентом)? Он именно пытается для себя как-то "судить" весь это мир, пытаясь найти справедливость... И не может.

Что бы там с моральной и юридической точки зрения не вкладывалось в понятие "коллективная вина" - для моего поколения студентов она была осознанной реальностью. Она распространялась не только на происшедшее в Третьем рейхе. То, что надгробия на еврейских кладбищах осквернялись изображениями свастики, то, что в судах, в административном аппарате и в университетах сделало себе карьеру столько старых нацистов, то, что Федеративная Республика Германии не признавала государство Израиль, то, что об эмиграции и движении сопротивления говорилось меньше, чем о жизни в приспособленчестве - все это наполняло нас чувством стыда, даже если мы могли показывать пальцами на виновных. Возможность показывать пальцем на виновных не освобождала от стыда. Но она позволяла преодолеть муки от него. Она превращала пассивные муки от стыда в энергию, действие, агрессию. И споры с виновными родителями были особенно полны энергии.

Я ни на кого не мог показать пальцем. На своих родителей уже по одной той причине, что я ни в чем не мог их обвинить. Просветительский пыл, с которым я раньше, будучи участником семинара на концлагерную тематику, приговорил своего отца к позору, у меня прошел, стал мне неприятен. Однако то, что в годы нацистского режима сделали другие люди из моего социального окружения, и то, чем они навлекли на себя вину, было в любом случае не таким страшным, как то, что сделала Ханна. По сути дела, я должен был показывать на Ханну. Но палец, указывающий на нее, поворачивался обратно на меня. Я ее любил. Я ее не только любил, я ее выбрал. Я пытался убедить себя, что, выбрав Ханну, я ничего не знал о том, что она сделала. Я пытался внушить себе этим, что меня окружает тот же ореол невинности, который окружает детей, любящих своих родителей. Но любовь к родителям является единственной любовью, за которую не отвечают.

И, возможно, ответ приходится держать даже за любовь к родителям. В то время я завидовал другим студентам, которые отступились от своих родителей и тем самым от целого поколения преступников, тихих наблюдателей и игнорантов, соглашающейся и терпящей массы, и избавились тем самым если не от своего стыда, то все же от мук, причиняемых им. Но откуда бралась у этих студентов щегольская уверенность в своей правоте, которую я так часто за ними наблюдал? Как можно испытывать вину и стыд и одновременно щеголять уверенностью в своей правоте? Не было ли отречение от родителей одной лишь риторикой, шумом, гамом, призванными заглушить тот факт, что любовь к родителям окончательно и бесповоротно утвердила втягивание детей в родительскую вину?

Это мысли уже более поздней поры. Но и позже они тоже не были для меня утешением. Как могло быть утешением то, что мои страдания от любви к Ханне известным образом представляли собой судьбу моего поколения, немецкую судьбу, уйти от которой, переиграть которую мне было еще труднее, чем другим. Думаю, что в то время мне бы все-таки пошло на пользу, если бы я мог чувствовать себя причастным к своему поколению.

В фильме почти не показана его семья – а ведь конфликт с родителями - и одновременно желание их понять и простить – тоже важнейшая часть внутреннего мира Михаэля. Не чувствуется вообще Германия – так, вроде фона, даже имя Михаэль изменили на “Майкл”, Юлия стала "Джулией", Ханна учится писать и читать по-английски взяв книгу “The Lady with a little dog”. Нет почти никаких попыток изобразить впечатления немцев, открывающих для себя Холокост, кроме странной фразы в конце фильма - "Никогда не посещайте лагеря..." И так далее. Мне даже трудно найти, что может понравиться в этом фильме - может только у кого-нибудь, кто не слышал об этой книге, появится желание ее прочесть. Добавленные режиссером сцены с дочерью Юлией? Но зачем?

Я не почувствовал в фильме ничего близкого к настроению книги...

Когда же меня что-то больно задевает, то на поверхность проступают раны той поры, когда я чувствую себя виноватым, то дают себя знать мои тогдашние ощущения вины, и в сегодняшней тоске по чему-либо я чувствую тоску того времени. Слои нашей жизни так тесно покоятся друг на друге, что на более поздних этапах нам всегда встречается то, что уже было раньше, не как что-то изжившее себя и негодное, но как что-то современное и живое. Я это понимаю. И все равно я порой нахожу это труднопереносимым. Быть может, нашу историю я изложил все же потому, что хочу избавиться от нее, даже если и не могу этого сделать.

PS Цитаты из книги отсюда.

Поминальная молитва

Вчера смотрели “Поминальную молитву” Горина в постановке Театра Дождей на Малой сцене театра Ленсовета.

Спектакль замечательный, всем советую посмотреть. Три часа пролетели мгновенно и жалко было, что все закончилось. Уже потом я пытался сравнить свои впечатления от этого вечера и от Ленкомовского спектакля с Леоновым (я видел его во время гастролей Ленкома в Питере в 90-е годы в ДК Горького). Но тот спектакль я помню совсем смутно (некоторые эпизоды с Леоновым), хотя впечатление было сильнейшее (после этого я пересмотрел тогда почти все спектакли Ленкома, которые они тогда привезли). Вчера смотрел с удовольствием, но без потрясения :( Может, дело в том, что был моложе, а может потому, что тогда не читал повести Шолом-Алейхема, а может еще почему...

источник

Из театральной программки:

Режиссер-постановщик – Наталья Никитина

Актеры:

Тевье, молочник	Валерий Саломахин
Голда, его жена	Елена Кашинцева
Цейтл	Анастасия Тилина
Годл	А. Миронова
Хава	Ксения Розова
Шпринца	Дарья Никитина (?)
Бейлке	Наталья Лебедева
Мотл, портной	Артем Кожевников
Перчик, студент	Илья Божко
Федор, писарь	Николай Авдеев
Менахем-Мендл, родственник Тевье, человек без определенных занятий	Александр Иванов
Степан, плотник	Иван Кожевников
Лейзер Волф, мясник	Владимир Воловик
Ребе	О. Кузнецов
Поп	Вадим Горлов (?)
Урядник	Антон Пулит
Войцек, трактирщик	Вячеслав Викторов
Мама Менахема	Анна Косенко

Замечательно играют почти все актеры – даже молоденькие девушки – младшие дочери Тевье, не произносящие ни одного слова. Удачно вставлены и танцы. Сидели довольно близко и была отчетливо видна мимика артистов – у многих очень выразительна. Образ Тевье удачен, хотя его беседы с Б-м иногда выглядели не очень искренними. Менахем Мендл – просто блестяще! Голда – трогательно, но как-то немного не по-еврейски. Но главное – есть ансамбль.

На мой взгляд режиссер несколько сгладила “острые” моменты, добавлена какая-то “политкорректность”.  Например, почти полностью убрали эту сцену, без чего конец первого акта кажется скомканным:

   Урядник (мрачно). Я не один, Тевль. Там люди до тебе… (Быстро выходит, затем в дом врываются несколько мужиков с палками. Вместе с ними – белокурая девушка городского вида).
   Первый мужик (несколько оробев). Здорово, Тевель!
   Тевье. Здорово, добры люди! С чем пришли?
   Первый мужик. Так вот… Таки дела… Побить вас треба… Громада так порешила… (Неуверенно посматривает на мужиков.)
   Девушка (решительно сделав шаг вперед). Мы, истинные патриоты России, говорим вам, дьявольскому племени: изыдите с нашей земли!!! Чаша народного гнева переполнена! Бойтесь, если она прольется на ваши головы!!! (Обернулась к мужикам) Тебе слово, народ православный!!! (Мужики нерешительно что-то бормочут; выталкивают вперед второго мужика) 
   Мужики. Скажи, Микола…
   Микола. Ну чего говорить?.. Сами знают… Жиды! Христа распяли!!! (Взял со стала тарелку, бросил на пол. Тишина. Подумав, бросил еще на пол бокал)
   Перчик (сделав шаг вперед). А ну, подними!
   Микола нерешительно нагнулся, желая поднять бокал, но девушка решительно шагнула, раздавила бокал каблуком. Перчик бросился к ней.
   Девушка (распаляясь). Ну, ударь, ударь, пархатый…   (кричит) Православные, заступитесь!!!
   В дом врываются еще несколько мужиков, начинают переворачивать столы, сбрасывают посуду. Один из мужиков схватил швейную машинку.
   Мотл. Не надо!! Умоляю!! (Набрасывается на мужика, но, получив удар по голове, валится на пол. Следом с грохотом летит машинка. Быстро входит Урядник) 
   Урядник. Хватит!! (Отбрасывает разгулявшихся мужиков)
   Девушка. Гнев народа священен!
   Урядник. Я сказал: хватит!!! Я предупреждал, Тевель!.. Видишь, как оно… Ну, извиняй… (Гостям) А вы все – тоже по домам. А то без вас хаты спалят, не дай бог!
   Уходит вместе с мужиками. Пауза. Один из музыкантов поднял брошенную скрипку, попробовал смычок, тихо заиграл…
   Тевье (тихо). Ребе, вы мудрый человек, ответьте: а зачем Богу на это смотреть? (Ребе не ответил, тихо начал молиться) Менахем, а ты что стоишь? Где твоя птичка? Снимай! (Менахем щелкнул аппаратом. Вновь вдалеке послышался звон разбитого стекла. На заднике возникли очертания разгромленных домов, разбитых витрин, испуганные лица стариков, женщин, детей. Тихо играет скрипач).

  Занавес

Также более симпатично, чем он того заслуживает, изображен урядник. Вообще чувствуется какое-то влияние скорее христианской морали с всепрощением и акцентами на любовь. Ну и еще женское мироощущение:)

У Шолом-Алейхема повесть построена как монолог в письмах, хотя но на самом деле часто это разговор с Богом. Библейская тема в спектакле очень слабо слышна.

Впрочем, эта тенденцию начал еще Григорий Горин. Не верится, чтобы Тевье мог о себе так сказать - “русский человек еврейского происхождения иудейской веры”, эта “троица” скорее уже авторская (“настоящий” Тевье собирался в Палестину). Так же как и возвращение Хавы вместе с Федором, и расширенная интерпретация беседы Тевье с попом, и т.д.

Еще ИМХО не очень удачно использование музыки современной группы “Зимовье зверей” (особенно песни), и ивритской песни “Ерушалайм шель заhав” (галут и Израиль – две большие разницы…). Но это мелочи. Спектакль исключительный! Спасибо актерам и режиссеру!

Слухи из нефтегазового сообщества

Любопытная статья из “Нефтегазовой вертикали” (Выпуск №9 за 2009 год).

Сменят ли "Газпрому" команду?

Николай Никитин, "Нефтегазовая Вертикаль"

Ранее "Газпром" мягко - из-за могущественного административного ресурса - критиковали по всем пунктам производственных и отчасти финансовых показателей. Втихую не нравилось многое: уровень ГРР и планы ввода новых месторождений, вялотекущее падение добычи, игнорирование отечественных независимых производителей в угоду политическим заигрываниям "по рыночным ценам" с государствами Средней Азии, иерархические зарплаты и бонусы.
С оглядкой поругивали за подчинение своим "национальным" интересам центральных СМИ с одновременным увеличением расходных статей бюджета, за непрозрачность "дочек", тем более, "внучек" и "правнуков", подсчитывали ущерб от всплывающих на поверхность корыстных сговоров посредничающих структур, за напрягу с Украиной, Евросоюзом, иностранными инвесторами...
Не упрекали лишь в стратегии, которая казалась незыблемой. Оказалось, несмотря на внушительный состав совета директоров, зря. ИПЕМ поставил под сомнение реалистичность стратегического прогнозирования газовой отрасли страны.
Приведет ли все это к отставке А.Миллера? Не факт, хотя восхождение конкурентов, если верить перешептываниям, уже началось…

Нынешняя открытость высшего руководства монополии не оставляет журналистов и аналитиков без постоянной работы. Едва ли не каждая третья публикация рассказывает о кризисном житье-бытье «национального достояния». За неимением пространства коснемся тех, что прошли в конце марта — начале апреля.

Объективные и субъективные потери

СМИ, естественно, пишут о кризисных потерях «Газпрома». Что общий прогноз по сокращению продаж в 2009 году может составить 100 млрд м3, (минус 18% к 2008 году). Что прогноз сокращения добычи, не дай бог, достигнет 60 млрд м3 (минус 11%). Значит, делается вывод, на 40 млдрд м3 сократятся закупки газа у независимых производителей, а также переработка топлива и отбор из ПХГ (в 2008 году в сумме эти объемы составляли около 170 млрд м3).
Вдумчивые аналитики, в отличие от новостников, то и дело — номере поступления официальной информации — пересчитывают цифры падения. Если в в феврале считалось, что годовая добыча снизится «всего» на 7-10 %, то теперь в голову лезет статистика. С начала года концерн уже снизил добычу почти на 20 %, только в марте — на 24 %. И это рекорд за последнее десятилетие.
А это, прикидывают аналитики даст $36 млрд валовой выручки — минус 45% к 2008 году и минус 26.5% к -старому» плану на 2000 год, который был принят советом директоров в декабре.
Но все это последствия — пусть временные — кризиса, его никто в таком количестве не планировал, а потери такого рода объективны — вешать всех собак на Газпром» было бы, по меньшей мере, несправедливо.
Есть и субъективные потери.
«Ведомости», например, ведут речь о закупках «Межрегионгазом» через посредника газа НОВАТЭКа в 2005-2006 годах. По данным следствия, расследующего уголовное дело, такой газ обходился «Газпрому» дороже, чем по прямым договорам. Посредник, вот ведь оборотистые ребята, на протяжении многих месяцев умудрялся («но как, Холмс?») продавать топливо в тех же точках трубопроводной системы, где покупал его у заблудившегося НОВАТЭКа, то есть расходов не нес. Ущерб, нанесенный ничего не ведающему «Газпрому», следствие оценивает в 2,03 млрд рублей.
Не факт, что это серьезный урон для нашей монополии, не факт, что там ничего об этом не знали, не факт потому, что докажут что-то.
Однако вопросы вызывает не только настоящее, но и будущее газовой отрасли. Об этом напомнил Юрий Саакян, генеральный директор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), выступивший с докладом «Будущее газовой отрасли России: кризис прогнозирования» на преда-прельском заседании Petroleum Advisory Forum (есть такая международная организация в Москве, объясняющая иностранным инвесторам специфику российского нефтегазового комплекса).

Какому стратегу верить?

Юрий Саакян задался вопросом, кому в газовой России верить? Сам спросил, сам ответил. Далее цитируем.
За истекший год произошли важные изменения в сфере стратегического планирования и прогнозирования долгосрочного развития газовой отрасли России. В августе 2008 года «Газпром» и Минэнерго представили принципиально новую редакцию проекта Генеральной схемы развития газовой отрасли России. В ноябре 2008 года правительство утвердило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России (КДР попросту).
В течение 2008 — начала 2009 годов неоднократно пересматривался проект Энергетической стратегии России до 2030 года.

Наконец, ключевым событием стал разразившийся мировой экономический кризис, который с сентября 2008 года всецело вовлек в свою орбиту Россию.
Несмотря на то что кризис еще далек от своего пика, его последствия для газовой отрасли страны уже очень серьезны. Начинается обвальное падение экспортных цен на газ. Резко снижается спрос на внутреннем и внешнем рынках. Возвращается забытая с 1990-х годов проблема массовых неплатежей за газ со стороны российских потребителей. Дорожает кредитование на финансовых рынках.
Итогом этих проблем становится угроза масштабного дефицита инвестиций, причем в самое неудачное время: в начале нового инвестиционного цикла, стоимость которого «Газпромом» оценивается не менее чем в $0,5 трлн. Но без выполнения в срок и в полном объеме всех намеченных инвестиций уже в первые месяцы после завершения кризиса Россия может столкнуться с существенным дефицитом газового баланса.
Сегодня это признает даже руководство «Газпрома».
Нужно принимать во внимание, что основную угрозу для стабильного развития газовой отрасли представляет невозможность быстро нарастить добычу в условиях резкого увеличения спроса в послекризисный период, если не предусмотреть этого заранее.
Основная надежда связана с заявлениями «Газпрома» о способности воплотить в жизнь все намеченные проекты в указанные сроки, однако эта возможность вызывает много обоснованных сомнений. Ключевой вопрос повестки дня в период мирового и российского экономического кризиса заключается в том, как сохранить необходимые темпы инвестиций в таких сложных внешних условиях.
К сожалению, однозначно положительного ответа на этот вопрос нет. В этой связи наиболее актуальной проблемой в отрасли становится стратегическое планирование на краткосрочную и среднесрочную перспективу.
На основе проведенного анализа основных стратегических документов газовой отрасли Ю.Саакян делает вывод, что хотя стратегии существенно сблизились в оценке основных прогнозных показателей, тот факт, что они совершенно по-разному видят минимальный уровень добычи газа (ключевой показатель любого отраслевого планирования), свидетельствует о сохранении их глубинной неоднородности.
Это особенно пугает, если учесть, что до сих пор не выработаны четкие принципы иерархии стратегий и непонятно на какой из документов в итоге ориентироваться газовому бизнесу и государству.
Помимо этого, последствия текущего экономического кризиса оцениваются в Энергостратегии и Генеральной схеме развития газовой отрасли необоснованно оптимистично, а в КДР не оцениваются вовсе (собственно, именно из этого «Вертикаль» и сделала вывод о качестве «газпромовской» аналитики).
Наконец, во всех трех документах основное расхождение между минимальным и максимальным сценариями добычи газа происходит в 2010-2015 годах. Однако именно в этот период будут наиболее ощутимы последствия кризиса.
Учитывая, что в связи с кризисом степень достоверности прогнозов на 2009-2015 годы, по меньшей мере, невысокая, искаженной в результате может оказаться вся динамика добычи газа в 2010-е годы, что неизбежно скажется на степени удовлетворения внутреннего и внешнего спроса на российский газ...

...да здравствует король!

Хватит ли объективных и субъективных неудач последнего времени в сочетании с излишним стратегическим оптимизмом «Газпрома» для принятия решения о смене председателя правления?
Вопрос не праздный, поскольку кулуары двигают сценарного преемника, называя имя Александра Николаевича Рязанова, видимо, посчитав возвращение многоопытного практика — от сохи — в затухающий «Стройтранс-газ» знаковым событием. А два медведя в одной берлоге, это мы тоже помним, не живут.
Не факт, опять же. «За» говорит лишь то обстоятельство, что власти традиционно может потребоваться «стрелочник», а на неформальное перечисление промахов может уйти куда как больше бумаги, чем у «Вертикали». С «переходом на другую работу» у нас все в порядке, да и сам Алексей Борисович как-то просился, говорят, его отпустить.
Но «против» — как всегда — ситуация. Перемещение А.Миллера в кризисный период может быть воспринято (и тут и там) как официальное признание каких-то там промахов и упущений. У председателя, иными словами, есть кризисное время. Может ли его хватить для объективной антикризисной стратегии в очень плохом и пессимистическом вариантах? Оно и покажет.
А там, глядишь, и кризис поостынет. Можно и на другую работу. С почестями. Все под богом ходим.

Дети

Сланцевый газ

Попалась интересная заметка: “US-Canadian Shale Could Neutralize Russian Energy Threat” (Staff Writers, Houston).

Суть ее вкратце в том, что Rice University's Baker Institute for Public Policy рекомендует США и Канаде (в содружестве с ЕС) быстрее развивать такие источники газа как сланцы (shale gas), чтобы противодействовать “энергетическому оружию” России. “Дипломатия газопроводов” ничего хорошего не даст и себя изжила.

В общем, для этого есть определенные основания. Вот, например, сообщение от 26.08.2008:

В январе-мае этого года рост добычи природного газа в США стал максимальным за последние 50 лет благодаря новым методам его извлечения из так называемых нерентабельных месторождений, в которых газ перекрыт пластами глинистого сланца, пишет The New York Times.

Рост добычи природного газа в США в январе-мае этого года составил 8,8% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Последний раз такое резкое увеличение наблюдалось лишь в 1959 году.

Существенный прирост добычи газа объясняется, в частности, началом более успешной разработки газа из залежей сланцеватой глины. Так, на примере месторождения Barnett Shale в Техасе было доказано, что извлечение больших объемов газа из отложений сланцеватой глины возможно. Barnett Shale стало первым месторождением, на котором были начаты крупномасштабные разработки несколько лет назад, и теперь оттуда поставляется до 7% всего газа, добываемого в США.

Согласно подсчетам аналитиков Deutsche Bank во главе с экспертом по газу Шеноном Номе, добыча из сланцевых пластов на восьми крупнейших месторождениях, скорее всего, превысит 6,6 млрд. кубических футов в сутки в этом году, что составляет 11 проц. от общего объема добычи газа в стране. Однако уже к 2011 году этот показатель может вырасти до 14,5 млрд. куб. футов в сутки - до четверти от общего показателя добычи внутри страны.

Пригодные для разработки месторождения газа под пластами сланцеватой глины обнаружены уже в 23 штатах. Причем два из них предположительно являются более крупными, чем Barnett Shale. Но для достижения существенного уровня добычи при их разработке потребуется от 2 до 5 лет.

Согласно недавнему исследованию Navigant Consulting, проведенному на средства газовых компаний, месторождения газа в глинистых сланцах могут содержать до 842 трлн кубических футов извлекаемого газа на территории одних только США. По более скромным оценкам министерства энергетики США, на подобных месторождениях может быть добыто всего 125 трлн. кубических футов газа. Однако официальная оценка основана на данных 2006 года и может быть существенно увеличена после проведения дальнейших изучений.

Нынешнее увеличение добычи газа в США сильно контрастирует с понижательной тенденцией предыдущих лет. Уровень добычи природного газа в стране стал постепенно сокращаться еще с 70-х годов прошлого века, а за последние 10 лет упал на 21%.

В долгосрочной перспективе увеличение добычи может серьезно сказаться как на внутренних, так и нам мировых ценах, отмечает издание.

Цены на газ на внутреннем рынке США уже опустились на 42% с начала июля, опередив в этом падении как нефть, так и другие сырьевые товары. Скачки цен, конечно, еще возможны, но начало разработки сланцевых месторождений вызывает твердую уверенность представителей индустрии относительно возникновения понижательного тренда в долгосрочной перспективе, отмечается в статье.

Картинки с выставки

На сайте ЭКОМ выложили фотографии с выставки (к слушаниям, которые уже отменены). Название очень грозное:

ОБОСНОВАНИЕ ЗАПРАШИВАЕМОГО ВЫСОТНОГО ПАРАМЕТРА К ЗАЯВЛЕНИЮ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ОТ ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ РАЗРЕШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ПЛАНИРУЕМОГО К СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВОГО ЦЕНТРА «ОХТА». ЗОНА I.

Далее несколько кусочков из “Пояснительной записки”, призванной убедительно доказать необходимость строительства здания именно в этом месте и именно высотой 396 м. Чтобы меня не обвинили в подделке и для  экономии места, я вырезал только несколько кусочков.

Роль природного газа как решающего фактора мировой цивилизации – это сильно сказано! Впрочем, важнейшее место Газпрому дали не глобальные тенденции, а нечто (точнее, некто) другое. А высвобождение энергии архитекторами – это ноу-хау Газпрома.

Тут сразу несколько “шедевров”. Во-первых ложь, что не будет видно с Дворцовой и Декабристов.  Во-вторых, компьютерная модель здания может быть создана без всякого “зафиксирования вертолетом точки в момент, близкий к астрологическому полудню”. А вот моделировать визуальную ситуацию на основе аэрокосмических фотографий невозможно – RMJM тут что-то не то сделала. Ну, а про результаты “исследований” на основании 25 фотографий – вообще песня! Сам КГИОП подтвердил: “Анализ визуального воздействия, оцененный из 25 точек центра города, показал: строительство предполагаемого высотного здания не влияет лишь на 3 из 25 выбранных позиций”.

Теперь про геологию. Проект RMJM c высотой 396 м вроде появился в декабре 2006 г. (ссылка). Из записки следует, что четыре месяца Газпрому хватило для проведения всех геологических исследований. Результаты закрыты и остается только гадать…

Из интервью заместителя генерального директора ООО «Строительное управление №299» В.А.Афанасьева (18.06.2007).

Владимир Николаевич, на какой стадии сегодня находятся эти работы?
— Это, по сути дела, предпроектные изыскания. В дальнейшем будем сотрудничать с генеральными проектировщиками, производить под их руководством работы непосредственно по техническому заданию уже в процессе реализации проекта. На сегодняшний день мы практически пробурили две скважины. Отбор грунтов при этом осуществляем более часто, чем это положено по ГОСТам. Бурение подобных скважин на данной территории до сей поры не осуществлялось, и изучение грунтов на больших глубинах пойдет на пользу городу.
— Вокруг этого проекта не утихают споры. Один из доводов противников строительства небоскреба — наши грунты не способны выдерживать такие нагрузки…
— В нашем городе зданий такой высоты, с такими нагрузками еще не было. «Газпром» хочет знать, на что можно рассчитывать. Возведение 400-метрового здания и освоение подземного пространства глубиной 24 м — наисложнейшая задача. Конструкторы и проектировщики определятся с ее решением сами; наша цель — с максимальной тщательностью и достоверностью определить характеристики грунтов. Мы тесно сотрудничаем с лабораторией ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, располагающей единственным в городе оборудованием для проведения лабораторных испытаний на большие нагрузки. Наша изыскательская деятельность контролируется геолого-геодезической службой.
— В процессе работы приходилось ли сталкиваться с неожиданностями?
— Да, в первой скважине под толщей вендских глин обнаружена ослабленная зона. При изучении грунтов в Санкт-Петербурге подобные явления еще не встречались. Мы привлекали ученых, однако пока никто не может с определенностью сказать, каково происхождение этой зоны. Возникает проблема: смогут ли конструкторы и проектировщики рассчитать на таких грунтах точечную нагрузку? Надо бурить, надо определять причину и возраст нарушения; это тема для серьезной научно-исследовательской работы, может быть, даже диссертации.

И еще мнение одного специалиста (25.11.2008):

Геологические особенности сегодня недостаточным образом учитываются при строительстве. Такое мнение сегодня высказал начальник Управления информационных технологий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, директор государственного геологического унитарного предприятия "Минерал" Николай Филиппов. Он заявил, что строительство "Охта-центра" потребует гораздо больше затрат, чем запланировано сейчас. "Для того чтобы подобный небоскреб смог устоять на таких грунтах как там, потребуется очень глубокий свайный фундамент – не менее 60 метров. Грунты очень неустойчивые, обнаружено четыре фонтанирующих скважины". В связи с этим Николай Филиппов считает, что небоскреб логичнее было бы либо вообще не строить, либо строить в другом месте.

А вот это намного ближе к правде. Точнее, к мотивам такой упёртости. Поскольку никаких исследований, насколько близко к историческому центру располагаются штаб-квартиры компаний и что такое крупная компания никто не проводил. Зато много раз слышали “Мы построим этот проект!”

Еще несколько перлов:

"Намеченное создание высотной доминанты на территории общественно-делового центра «Охта» будет знаменовать собой символ новой энергетической эпохи России, рождающейся на берегах Невы."

"Основные функции Санкт-Петербурга включают... превращение Санкт-Петербурга в ближайшем будущем в геостратегический центр по развитию новых энергетических технологий."

"С этой точки зрения следует рассматривать строительство высотной доминанты на территории Общественно-делового центра «Охта» с позиций уникального сооружения Санкт-Петербурга, выражающего будущую роль России в обустройстве мира."

“В 1300 году новгородцы под предводительством князя  Андрея, сына Александра Невского, разрушили  Ландскрону до основания и построили  не берегах  Невы  при впадении Охты свой город Ниен, в свою очередь, разрушенный шведами.”

"Все солдаты и матросы - участники исторического сражения - были награждены первыми медалями, выбитыми в Санкт-Петербурге, надпись на которых было выбито: «Небывалое бывает»."

"Ландшафтные исследования показывают, что высотная доминанта улучшает перспективу Фонтанки от Египетского моста на восток, где сейчас доминируют промышленные трубы. Совершенно неожиданно небоскреб оживляет Кирочную улицу - единственную улицу в центре, в своре которой видна будущая Башня."

Первая экспертиза на основе 3D модели

Огромная благодарность и уважение всему создателям 3D модели города, центру “Эком” и Александру Карпову! Их экспертиза, основанная на 3D модели города, показала, что проще назвать панорамы, на которые небоскреб не влияет — виртуальный силуэт высотки практически повсеместно активно вторгается в пейзаж. На «Газпром» можно подать в суд по линии закона о рекламе - «по всем представленным им фотографиям масштаб небоскреба занижен как минимум в 1,5 раза».

Ниже цитата и фотография с поста из его ЖЖ:

На самом деле удалось показать почти всё, что хотел. В частности - картинки с прорисовками того, как на самом деле эта кукурузина будет торчать по всему городу из-за каждой крыши…

Народ очень прикололся по поводу подборки цитат из официального обоснования того, почему кукуруза пошла за отклонением (согласно ГрадКодексу это должны быть "неблагоприятные свойства земельного участка"):

• создание высотной доминанты будет знаменовать собой символ новой энергетической эпохи России, рождающейся на берегах Невы;
• площадка, выбранная для возведения высотного здания… является точкой отсчета в новой истории;
• следует рассматривать строительство высотной доминанты с позиций уникального сооружения Санкт-Петербурга, выражающего будущую роль России в обустройстве мира;
• В 1301 году новгородцы построили на берегах Невы при впадении Охты свой город Ниен;
• В 1615 году король Густав II Адольф справлял Рождество в новой шведской крепости в устье Невы (?).

... ну и так далее...

Бесконечная фотография

Интересная идея… Неплохая иллюстрация понятий “инвариантность”, “скейлинг”, ”фрактал”.

Infinite Photographs of the Earth (National Geographic Green Guide)

Сыновья уходят в бой

Нашел оцифрованный виниловый диск Высоцкого… Мне всегда особенно там нравилась эта песня: