Слухи из нефтегазового сообщества

Любопытная статья из “Нефтегазовой вертикали” (Выпуск №9 за 2009 год).

Сменят ли "Газпрому" команду?

Николай Никитин, "Нефтегазовая Вертикаль"

Ранее "Газпром" мягко - из-за могущественного административного ресурса - критиковали по всем пунктам производственных и отчасти финансовых показателей. Втихую не нравилось многое: уровень ГРР и планы ввода новых месторождений, вялотекущее падение добычи, игнорирование отечественных независимых производителей в угоду политическим заигрываниям "по рыночным ценам" с государствами Средней Азии, иерархические зарплаты и бонусы.
С оглядкой поругивали за подчинение своим "национальным" интересам центральных СМИ с одновременным увеличением расходных статей бюджета, за непрозрачность "дочек", тем более, "внучек" и "правнуков", подсчитывали ущерб от всплывающих на поверхность корыстных сговоров посредничающих структур, за напрягу с Украиной, Евросоюзом, иностранными инвесторами...
Не упрекали лишь в стратегии, которая казалась незыблемой. Оказалось, несмотря на внушительный состав совета директоров, зря. ИПЕМ поставил под сомнение реалистичность стратегического прогнозирования газовой отрасли страны.
Приведет ли все это к отставке А.Миллера? Не факт, хотя восхождение конкурентов, если верить перешептываниям, уже началось…

Нынешняя открытость высшего руководства монополии не оставляет журналистов и аналитиков без постоянной работы. Едва ли не каждая третья публикация рассказывает о кризисном житье-бытье «национального достояния». За неимением пространства коснемся тех, что прошли в конце марта — начале апреля.

Объективные и субъективные потери

СМИ, естественно, пишут о кризисных потерях «Газпрома». Что общий прогноз по сокращению продаж в 2009 году может составить 100 млрд м3, (минус 18% к 2008 году). Что прогноз сокращения добычи, не дай бог, достигнет 60 млрд м3 (минус 11%). Значит, делается вывод, на 40 млдрд м3 сократятся закупки газа у независимых производителей, а также переработка топлива и отбор из ПХГ (в 2008 году в сумме эти объемы составляли около 170 млрд м3).
Вдумчивые аналитики, в отличие от новостников, то и дело — номере поступления официальной информации — пересчитывают цифры падения. Если в в феврале считалось, что годовая добыча снизится «всего» на 7-10 %, то теперь в голову лезет статистика. С начала года концерн уже снизил добычу почти на 20 %, только в марте — на 24 %. И это рекорд за последнее десятилетие.
А это, прикидывают аналитики даст $36 млрд валовой выручки — минус 45% к 2008 году и минус 26.5% к -старому» плану на 2000 год, который был принят советом директоров в декабре.
Но все это последствия — пусть временные — кризиса, его никто в таком количестве не планировал, а потери такого рода объективны — вешать всех собак на Газпром» было бы, по меньшей мере, несправедливо.
Есть и субъективные потери.
«Ведомости», например, ведут речь о закупках «Межрегионгазом» через посредника газа НОВАТЭКа в 2005-2006 годах. По данным следствия, расследующего уголовное дело, такой газ обходился «Газпрому» дороже, чем по прямым договорам. Посредник, вот ведь оборотистые ребята, на протяжении многих месяцев умудрялся («но как, Холмс?») продавать топливо в тех же точках трубопроводной системы, где покупал его у заблудившегося НОВАТЭКа, то есть расходов не нес. Ущерб, нанесенный ничего не ведающему «Газпрому», следствие оценивает в 2,03 млрд рублей.
Не факт, что это серьезный урон для нашей монополии, не факт, что там ничего об этом не знали, не факт потому, что докажут что-то.
Однако вопросы вызывает не только настоящее, но и будущее газовой отрасли. Об этом напомнил Юрий Саакян, генеральный директор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), выступивший с докладом «Будущее газовой отрасли России: кризис прогнозирования» на преда-прельском заседании Petroleum Advisory Forum (есть такая международная организация в Москве, объясняющая иностранным инвесторам специфику российского нефтегазового комплекса).

Какому стратегу верить?

Юрий Саакян задался вопросом, кому в газовой России верить? Сам спросил, сам ответил. Далее цитируем.
За истекший год произошли важные изменения в сфере стратегического планирования и прогнозирования долгосрочного развития газовой отрасли России. В августе 2008 года «Газпром» и Минэнерго представили принципиально новую редакцию проекта Генеральной схемы развития газовой отрасли России. В ноябре 2008 года правительство утвердило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России (КДР попросту).
В течение 2008 — начала 2009 годов неоднократно пересматривался проект Энергетической стратегии России до 2030 года.

Наконец, ключевым событием стал разразившийся мировой экономический кризис, который с сентября 2008 года всецело вовлек в свою орбиту Россию.
Несмотря на то что кризис еще далек от своего пика, его последствия для газовой отрасли страны уже очень серьезны. Начинается обвальное падение экспортных цен на газ. Резко снижается спрос на внутреннем и внешнем рынках. Возвращается забытая с 1990-х годов проблема массовых неплатежей за газ со стороны российских потребителей. Дорожает кредитование на финансовых рынках.
Итогом этих проблем становится угроза масштабного дефицита инвестиций, причем в самое неудачное время: в начале нового инвестиционного цикла, стоимость которого «Газпромом» оценивается не менее чем в $0,5 трлн. Но без выполнения в срок и в полном объеме всех намеченных инвестиций уже в первые месяцы после завершения кризиса Россия может столкнуться с существенным дефицитом газового баланса.
Сегодня это признает даже руководство «Газпрома».
Нужно принимать во внимание, что основную угрозу для стабильного развития газовой отрасли представляет невозможность быстро нарастить добычу в условиях резкого увеличения спроса в послекризисный период, если не предусмотреть этого заранее.
Основная надежда связана с заявлениями «Газпрома» о способности воплотить в жизнь все намеченные проекты в указанные сроки, однако эта возможность вызывает много обоснованных сомнений. Ключевой вопрос повестки дня в период мирового и российского экономического кризиса заключается в том, как сохранить необходимые темпы инвестиций в таких сложных внешних условиях.
К сожалению, однозначно положительного ответа на этот вопрос нет. В этой связи наиболее актуальной проблемой в отрасли становится стратегическое планирование на краткосрочную и среднесрочную перспективу.
На основе проведенного анализа основных стратегических документов газовой отрасли Ю.Саакян делает вывод, что хотя стратегии существенно сблизились в оценке основных прогнозных показателей, тот факт, что они совершенно по-разному видят минимальный уровень добычи газа (ключевой показатель любого отраслевого планирования), свидетельствует о сохранении их глубинной неоднородности.
Это особенно пугает, если учесть, что до сих пор не выработаны четкие принципы иерархии стратегий и непонятно на какой из документов в итоге ориентироваться газовому бизнесу и государству.
Помимо этого, последствия текущего экономического кризиса оцениваются в Энергостратегии и Генеральной схеме развития газовой отрасли необоснованно оптимистично, а в КДР не оцениваются вовсе (собственно, именно из этого «Вертикаль» и сделала вывод о качестве «газпромовской» аналитики).
Наконец, во всех трех документах основное расхождение между минимальным и максимальным сценариями добычи газа происходит в 2010-2015 годах. Однако именно в этот период будут наиболее ощутимы последствия кризиса.
Учитывая, что в связи с кризисом степень достоверности прогнозов на 2009-2015 годы, по меньшей мере, невысокая, искаженной в результате может оказаться вся динамика добычи газа в 2010-е годы, что неизбежно скажется на степени удовлетворения внутреннего и внешнего спроса на российский газ...

...да здравствует король!

Хватит ли объективных и субъективных неудач последнего времени в сочетании с излишним стратегическим оптимизмом «Газпрома» для принятия решения о смене председателя правления?
Вопрос не праздный, поскольку кулуары двигают сценарного преемника, называя имя Александра Николаевича Рязанова, видимо, посчитав возвращение многоопытного практика — от сохи — в затухающий «Стройтранс-газ» знаковым событием. А два медведя в одной берлоге, это мы тоже помним, не живут.
Не факт, опять же. «За» говорит лишь то обстоятельство, что власти традиционно может потребоваться «стрелочник», а на неформальное перечисление промахов может уйти куда как больше бумаги, чем у «Вертикали». С «переходом на другую работу» у нас все в порядке, да и сам Алексей Борисович как-то просился, говорят, его отпустить.
Но «против» — как всегда — ситуация. Перемещение А.Миллера в кризисный период может быть воспринято (и тут и там) как официальное признание каких-то там промахов и упущений. У председателя, иными словами, есть кризисное время. Может ли его хватить для объективной антикризисной стратегии в очень плохом и пессимистическом вариантах? Оно и покажет.
А там, глядишь, и кризис поостынет. Можно и на другую работу. С почестями. Все под богом ходим.