Частные и государственные нефтяные компании

Основное событие последнего периода в нефтяной экономике и геополитике – изменение баланса сил между международными нефтяными компаниями (МНК) и национальными нефтяными компаниями (ННК). МНК – частные компании с долгой историей (в частности, “большая пятерка”: ExxonMobil, Chevron, ВР, Shell, ConocoPhillips), ННК – как правило, компании из развивающихся стран (кроме норвежской Statoil). Возникло как-бы два полюса: на одном деньги, технологии и опыт, на другом – ресурсы.

Проблемы у МНК – доступ к месторождениям. У ННК проблемы в совершенно иной области (источник):

При всем бесконечном разнообразии ННК, работающих в различных экономических и политических условиях, по-разному справляющихся с некоммерческими обязательствами и производственной деятельностью, прослеживаются общие факторы, определяющие их успехи и провалы. Они четко видны на двух примерах из западного полушария – Pemex и Petrobras.
Истощение месторождения Кантарелль, расположенного на мелководье Мексиканского залива, – трагедия для государственной монополии Pemex, поскольку оно дает 60% нефти страны. С 1996 по 2006 год доказанные запасы Мексики упали с 48,5 до 12,9 млрд. баррелей, а добыча выросла с 3,2 до 3,6 млн. баррелей в сутки. Обеспеченность страны доказанными запасами – 9,6 года.
В 2004 году Pemex открыла залежи нефти в глубоких водах залива. Однако нужны сейсмические исследования, чтобы определить их потенциал, а у компании нет ни денег на это, ни технических возможностей для бурения морских скважин глубже 500 м. Pemex – «изможденная дойная корова» мексиканского правительства: она дает 35% доходов госбюджета. Из-за тяжкого налогового бремени она держится на плаву благодаря заимствованию, и у нее колоссальный долг (более 50 млрд. долл.). При этом Pemex похожа на ленивого домашнего пса, которому не надо добывать себе пропитание – Конституция защищает ее от конкуренции частного и иностранного капитала, она не может быть объявлена банкротом, а правительство, утверждающее ее годовой бюджет, выручает при финансовых затруднениях. Если Мексика не откроет нефтяную промышленность, в следующем десятилетии правительству надо будет найти 70–100 млрд. долл. для Pemex, чтобы поддержать добычу на текущем уровне. Однако у правительства таких денег нет, и, похоже, стране скоро придется импортировать нефть для своих нужд.
Совсем иная судьба у Petrobras, которая, как бродячая собака, окрепла в борьбе за жизнь. В 1995 году бразильское правительство положило конец ее монополии, допустив в отрасль иностранцев. В 2000 году акции Petrobras были размещены на бирже, и доля государства теперь составляет 32%.
С 1996 по 2006 год запасы нефти Бразилии выросли с 6,7 до 12,2 млрд. баррелей, а добыча Petrobras – с 0,8 до 1,9 млн. баррелей в сутки: компания обеспечила стране независимость от импорта нефти. Коэффициент замещения запасов Petrobras составил 174% в 2006 году. У Petrobras стратегическая задача – довести добычу нефти и газа до 4,5 млн. баррелей н.э. в сутки к 2015 году, инвестировав 87,1 млрд. долл. до 2011 года.
Компания активно выходит на мировую арену: если в 1997 году она работала в 11 странах, то сейчас – в 27 и прорывается на азиатский рынок. Она развивает нефтепереработку и нефтехимию, экспортирует готовую продукцию, производит этанол и биотопливо. Petrobras ежегодно тратит 300–500 млн. долл. на НИОКР по морской добыче и поставила мировой рекорд, пробурив в 2006 году подводную скважину глубиной 6,9 тыс. метров.
В мире «кузин» таких полярных историй много – возьмем преуспевающую малайзийскую Petronas и слабеющую индонезийскую Pertamina. Все эти сюжеты выявляют ключевые факторы успеха ННК:

• конкуренция с частными компаниями или МНК; интернационализация;
• выход на международные рынки капитала;
• невмешательство государства в работу компании;
• минимум непрофильных обязательств;
• разумное налогообложение;
• институты, ограничивающие коррупцию;
• частичная приватизация;
• внедрение элементов частных корпораций в государственные ННК.

Главная особенность государственных нефтяных компаний – низкая эффективность по сравнению с частными. Это было подтверждено много раз, вот еще один пример (Капустина, Л.М., Крылов, Д.С., 2008. Сравнительный анализ эффективности частных и государственных нефтяных компаний. Известия УрГЭУ, 3(22): 26-32). Использовалась математическая модель оценки эффективности, в качестве экзогенных параметров были использованы запасы нефти и газа, а также число сотрудников компании, в качестве выходного параметра – выручка от реализации нефти и газа компании.

В 1991 г. Абдулла Aль-Обайдан и Джеральд Скалли изучили сравнительную эффективность
государственных нефтяных компаний, используя параметрические методы, в частности метод стохастической границы (Stochastic Frontier Approach). Ученые проанализировали операционные и финансовые показатели 44 компаний и построили границу эффективности производства. В качестве экзогенных параметров были использованы активы компаний и количество сотрудников, в качестве выходных данных – выручка за период, а также объем добычи и переработки нефти. По результатам исследования эффективность государственных нефтяных компаний составила 63−65% эффективности частных компаний.
В 2007 г. специалисты института Джеймса Бейкера провели аналогичное исследование. Ученые проанализировали финансовые и операционные показатели 80 компаний за 2002−2004 гг. По результатам расчетов, государственные компании также не вошли в число лидеров, в то время как все транснациональные нефтяные компании расположились у границы эффективности. Среднее значение нормированного показателя эффективности для государственных нефтяных компаний составило 0,27, для крупнейших частных компаний мира – 0,73.
Принимая во внимание результаты исследования и расчеты специалистов института Джеймса Бейкера, мы решили изучить эффективность частных и государственных компаний в динамике. Поскольку расчеты производились на базе CCR по методике АСФ (DEA), результаты вполне сопоставимы.

Оценка эффективности (данные за 2007 г.). Залитые столбики –  государственные нефтяные компании, пустые – частные.