Ревзин о газоскребе

Эстетика дикаризма Правительство Санкт-Петербурга утвердило строительство 400-метровой башни "Газпром нефти" на Охте против Смольного собора. Обозреватель Григорий Ревзин с трудом выбирает выражения. открыть материал ...

Российский Детройт и “сладкая парочка”

Никак не дает покоя Валентине Ивановне образ Детройта с сияющими небоскребами и огромными лимузинами:

Валентина Матвиенко считает, что Петербург становится "российским Детройтом". Об этом, как сообщили РИА Новости в пресс-службе городской Администрации, заявила губернатор Северной столицы Валентина Матвиенко, выступая на церемонии открытия Х Петербургского экономического форума. (13.06.2006 12:20 | Источник РИА «Новости»)

"Правительство города поставило задачу создать автокластер. Теперь можно сказать, что задача по организации "петербургского Детройта" реализована. Сегодня введен автомобильный завод Nissan, а в следующем году будет введен еще один - Hyundai. Также начата реализация проектов по строительству заводов автокомплектующих", - сказала Матвиенко. (02.06.2009 15:05 | © Вести.Ru)

Но небоскребы тоже переживают упадок...

Сегодняшний Детройт – это заброшенные пустые небоскребы, даунтаун, населенный бездомными бродягами, сотни тысяч чернокожих, живущих на пособия.
Все это важно представлять тем, кто стремится сделать из Петербурга «Русский Детройт». Но дело не только в названии и не в магии наименования, которое и вправду иногда может стать судьбой. За некомпетентным пиаром стоит реальная проблема: насколько перспективен автосборочный кластер для того или иного региона. Напомним, что автосборка – это ручной труд не слишком высокой квалификации, производство с низким уровнем добавленной стоимости. Его мнимый престиж основан только на присутствии мировых брендов (Toyota, Nissan, и т.п.). Для Ленинградской области такие производства еще могут стать временным благом, особенно если будет развиваться более технологичное производство автокомпонентов. А для Петербурга, который сам по себе мировой город-бренд, это стратегический тупик, вчерашний день.

Источник

И вот галерея фотографий брошенных небоскребов, взята отсюда (картинка кликабельна):

Еще несколько трогательных фотографий “сладкой парочки”. Так и напрашивается романтическая причина появления небоскреба:

Захожу однажды в Смольный -
Вдруг гляжу, в окошке ДОМ!
Это мне милёнок Леша
Из Москвы шлет поцелуй.

   Интерпресс
Ведомости
 fotki.yandex.ru

	увеличить фото ...

Письмо С.Миронову

Оправил сумбурный комментарий про газоскрёб в блог Сергея Миронова. Подождем ответа.

Уважаемый Сергей Михайлович!

Я знаю, что Вы последовательно выступаете против строительства на Охте небоскреба и очень признателен Вам за это. События в Петербурге в сентябре этого года в связи с действиями городского правительства по проталкиванию "Охта-Центра" иначе как полным беззаконием назвать нельзя.

Свидетельства нарушений нескольких городских и федеральных законов легко можно найти по публикациям и в интернете. Даже сами сторонники ОЦ признают, что закон нарушается из-за вполне конкретных причин: (например, эта ссылка: http://petersobolev.blogspot.com/2009/09/blog-post_3903.html). О каком правовом государстве можно говорить, если такое творится в одном из самых известных городов России и мира?

Далее я буду говорить только о нарушениях закона, связанных с моим опытом общения с чиновниками. Оставим в стороне Общественные слушания 1 сентября, хотя и они проходили с многочисленными нарушениями. 4 сентября я передал в Администрацию Красногвардейского района свои предложения для включения в протокол публичных слушаний. Ответ был напечатан через несколько дней в газете "Невское время". Все мои предложения (как и вопросы, замечания, предложения сотен других петербуржцев) были отвергнуты и дано краткое обоснование. Вы (как и я) по образованию геолог и можете оценить уровень ответов - это просто формальная отписка: http://petersobolev.blogspot.com/2009/09/blog-post_3525.html

После этого 15 сентября я обратился с письмом к Р.Филимонову, где указал на действия районной администрации и прокомментировал ответы (отправил e-mail и отнес письмо). Никаких ответов я не получал, да и не верю теперь этим людям - о позорном для города заседании Комиссии по Землепользованию и Застройке я полагаю Вы уже знаете, когда были цинично проигнорированы просьбы горожан, мнение независимых экспертов и ЮНЕСКО, нарушены законы.
И вот вчерашнее решение городского правительства... За три недели под угрозу было поставлено то, что создавалось три столетия многими поколениями петербуржцев, что защищалось ленинградцами - удивительная цельность города, его неповторимые панорамы и ансамбли.

Еще раз благодарю Вас. Хочется верить, что этот нелепый проект будет отменен, но когда столько людей и столько раз проталкивают его - начинаешь терять веру в справедливость и законы.

PS Опубликовано (сколько там ошибок!)

http://sergey-mironov.livejournal.com/94689.html?thread=3322337#t3322337

Спасибо, мое признание и уважение Миронову! Не ожидал!

Утилиты для блоггеров

Сегодня применил утилиту Blogger Backup для резервного архивирования (шутка ли, уже 202 поста и больше года писанины…). Удобно. Можно восстанавливать как отдельные посты, так и весь блог.

Еще немного поэкспериментировал с IntenseDebate – навороченной системой комментирования. С ее помощью легко создавать любые иерархии в том числе и в blogger.com. Но пока комментов нет всё это ни к чему, и в конце концов вернулся к стандартному виду. Кстати, обнаружил, что настройки разрешения комментариев можно менять для каждого поста – это удобно.

PS Еще приятная неожиданность - теперь в блогах на Blogspot доступна опция кратких сообщений со ссылкой «читать далее» на полный текст статей. Спасибо следует сказать разработчику Sean McCullough. Итак, с помощью «Jump Break» (именно так называют скрытие под кат) можно опубликовать на главной странице небольшую часть вашего поста (снипет), после которого будет следовать ссылка «Дальше»:

Все вопросы сняты

Собственно, ответ на все вопросы здесь.

И вовсе нет никакого резона костерить Миллера за мудацкое руководство Газпромом. Миллер - всего лишь тупой курьер между путинским кабинетом и улицей Наметкина. Ну у кого повернется язык в чем-то обвинить Бобчинского и Добчинского Зубкова-Фрадкова - таких же бесцветных курьеров Путина (кто вообще вспомнит, что это такое мелькало на экранах...).
Кстати, звучное слово как-то вышло из употребления - "клеврет". Сочное какое. И "сикофант" что-то мало звучит. Недавно слышал от кого-то слово "клака", но оно тоже в широком употреблении не замечено. А жаль.

Я спросил об “архитектурной” страсти Миллера. Вот ответ:

Сам он таких решений не принимает. Его хватает только на объявление тендера на парадный дизайн отдельного входа для начальства в здание на Наметкина.

Мавзолей для Путина и UNESCO

Новая замечательная трактовка idée fixe Газоскрёба!
Статья Сергея Балуева в журнале “Город-812” от 21.09.2009:

Что надо построить, чтобы тебя не забыли
Намедни проект газпромовского небоскреба (тот самый, который должен стать новой доминантой и что-то такое сделать с небесной линией) получил еще одно согласование петербургских властей. Столько лет уже противники и сторонники этой башни кидаются друг в друга аргументами, что абсолютно всё с этой башней понятно. Непонятно только, кто хочет, чтобы она появилась.
Вариантов, в общем, немного. Или Путин. Или Миллер (Медведев в этой истории вовсе не замечен).
Аргумент в пользу Путина - проект дорогостоящего небоскреба движется, несмотря на все кризисы, вопли ЮНЕСКО и марши протеста. То есть вроде как за желанием построить 400-метровую башню стоит очень-очень важная персона. Персона Путина.
Но идет проект со скрипом, небыстро, и петербургские власти не бегут, задрав штаны, на раз выдавать все бумаги - как если бы это было не желание Путина, а только Миллера.
Конечно, можно выдвинуть версию, что было такое желание Путина - башню соорудить, но потом он о нем забыл в силу занятости. А Миллер, как преданный солдат партии, помнит. И что есть силы толкает проект вперед. Но эта какая-то фантастичная версия - как можно представить, что Путин что-то забыл.
Есть гипотеза, что ни Путин, ни Миллер, ни Матвиенко не виноваты - виновато колесо истории, Питер Акройд, исследователь истории Лондона, говорит, что градопереустроительный ажиотаж глубоко цикличен. Лондон, скажем, всегда перестраивают в 60-е годы. В 1760-е разломали все средневековые ворота. В 1860-х снесли половину Лондона, испортив вид на собор св. Павла. В 1960-е стали строить в центре многоквартирные дома взамен георгианских кварталов. Следующий бум перестройки Акройд ожидает в 2060-е.
Ту же столетнюю периодичность можно наблюдать и в Петербурге - здесь все строили и перестраивали в нулевые годы. И в 2000-е как раз наступил очередной период активности. Так что можно сказать, что нынешние градоначальники и не виноваты вовсе - ими движет непреодолимая сила переустройства.
И теперь надо дождаться года 2010-го или 2011-го, и период ажитации закончится. Успокоительная такая гипотеза.
Еще одна теория - про то, что инициатор строительства башни на Охте хочет оставить о себе память. И это крайне естественно и исторично - потому что считается, что каждый уважающий себя государственный деятель обязан построить что-нибудь монументальное. Это заблуждение живет во всех начальниках еще со времен Египта.
Понятно, что по этой теории инициатором небоскреба должен быть только Путин, для главы «Газпрома» такие мысли были бы слишком еретичны.
А заблуждение это потому, что начальников обычно не помнят, даже если их сооружение не разломают следующие начальники, - никто не знает, что Хиральду в Севилье начали строить при Якубе ибн Юсуфе, а небоскреб Утюг в Нью-Йорке при президенте Мак-Кинли.
Исключение составляют только те случаи, когда правители устраивают себе в построенном ими здании мавзолей.
Таким образом, самая объясняющая всё теория нашего небоскреба - это Путин сооружает себе мавзолей. Но не хочет в этом признаться - не принято сейчас мавзолеи строить. А что делать, если хочется.

И еще картинка Виктора Богорада из того же номера с комментарием:

Художник Богорад здесь нарисовал аллегорическую картину про разрешение строительства небоскреба специальной городской комиссией, несмотря на возражения ЮНЕСКО. Возможно, не чуждый парадоксам художник одновременно выражает свое восхищение и непоколебимой позицией международного слона, и смелостью местной Моськи. А может, и не одновременно. Надо у него при случае спросить. (Творчество Богорада объясняла штатный искусствовед И. Ч.)

PS Но что-то не пошло с ЮНЕСКО… Вчера Россия сняла кандидатуру замглавы МИД РФ Александра Яковенко с выборов нового гендиректора ЮНЕСКО по окончании третьего тура голосования. Не помогли даже намеки на дополнительные $20 млн.
PSS Новые идеи по поводу борьбы с башней. Обсуждение идет здесь.

RAO/CIS Offshore 2009

На прошлой неделе три дня участвовал в конференции (9-я Международная конференция и выставка по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа СНГ, RAO/CIS Offshore 2009, 15-18 сентября 2009, Санкт-Петербург). RAO значит Russian Arctic Offshore, CIS - Commonwealth of Independent States. Открывалась она в Михайловском манеже, потом было первое заседание в Смольном соборе, потом в Отеле Европа.

Мои некоторые субъективные впечатления от конференции (совсем не такие как на официальном сайте):

1. Конечно, как это обычно бывает на таких мероприятиях, геология была отодвинута куда-то в угол - основная часть программы была составлена скорее для технологов, может быть еще юристов, да и пресса, и большинство участников намного охотнее обсуждали проблемы освоения уже известных месторождений нежели проблемы открытия новых (особенно много разговоров было о Штокмановском проекте).

2. Впрочем, в первых же выступлениях А.Э.Конторовича и В.П.Орлова было сказано немало о необходимости государственной программы геологического изучения шельфа. В один голос они сказали, что надо менять законы – Газпром и Роснефть не в состоянии не то, что изучать шельф, но даже осваивать известные месторождения. Они связаны обязательствами и проектами на десятки лет, освоение шельфа будет вестись по остаточному принципу. В 2040-2050 гг. главные центры добычи нефти и газа переместятся на шельфы арктических и дальневосточных морей России. Конторович даже подсчитал, сколько и каких скважин надо пробурить.

  

По его мнению, оценки ресурсов Арктического океана американцами сильно занижены. Извлекаемые запасы нефти Северного Ледовитого океана больше 32 млрд тонн условных углеводородов и не превышают 92 млрд тонн условных углеводородов, по газу коридор идет между 55 трлн и 154 трлн кубометров. Всего получается порядка 140 млрд тонн условных углеводородов. По ресурсам нефти и газа арктический нефтегазоносный супербассейн, в частности, евразийские шельфы Северного Ледовитого океана, должны быть поставлены в один ряд с крупнейшими нефтегазоносными бассейнами мира - такими, как Персидский и Западно-Сибирский. По богатству запасов шельфы морей Северного Ледовитого океана превосходят все остальные океаны земли.

Еще он вспомнил, что Россия на одном из последних мест по нефтепереработке, упомянул и об экологических проблемах.

В.П. Орлов добавил, что плотность поискового бурения в России в 14 раз меньше, чем в США. По сравнению с временами СССР в 10 раз сократилась доля крупных месторождений среди открытых, что грозит истощением ресурсов.

Несколько осторожнее, но в целом те же идеи о государственной программе говорил академик А.Н.Дмитриевский. Он даже изобрел новый термин - “ресурсно-инновационное развитие”, примером которого объявил Норвегию, которая за 40 лет прошла путь от одной из самых беднейших (он так и сказал, хотя рядом был Хансен из Statoil!) до самой развитой страны по уровню технологий и благосостоянию граждан.

3. Моё сообщение (16 сентября, “Европа” на “крыше”) в значительной мере повторяло прошлогоднее в Мурманске, сильно изменен только раздел про аплифт (анализ данных по скважинам).

RAO Offshore, SPb, 2009

View more presentations from psobolev.

4. Чиновники особо не смущались резать “правду-матку”. Замминистра природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донской, например, прямо сказал, что организуются новые экспедиции с целью доказать континентальное происхождение коры под хребтом Ломоносова и поднятием Менделеева (sic -замечательная формулировка задачи для научных исследований!). Губернатор Мурманской области Дмитрий Дмитриенко гордо козырял  “партийным проектом” “Единой России”. Только заместитель директора Департамента государственной политики в сфере геологии и недропользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ Дарья Василевская вспомнила о несовершенстве законодательства в области недропользования – у компаний нет никаких стимулов вкладывать деньги в геологоразведочные работы, особенно связанные с повышенными рисками.

5. Интересный доклад И.А.Костечко (ООО «СейсГеоРесурсы») ”Морская сейсморазведка как инструмент в изучении шельфов морей Российской федерации”.

Крайне низкая изученность шельфов морей Российской Федерации вызвана прежде всего, неэффективностью проводимой политики государства в области геологического изучения и недропользования и крайне низкой степенью технической оснащённости, что, в свою очередь, приводит к недооценке потенциала углеводородной базы России, к недостоверности данных, к уменьшению инвестиционной и инновационной привлекательности изучения, освоения и развития не только отраслей нефтегазовой индустрии, но и территорий, примыкающих к морским месторождениям. Предусмотренные до 2020 года федеральные средства на изучение акваторий и недр морей Российской Федерации архималы и явно недостаточны для определения нефтегазоносности по государственной программе воспроизводства минерально-сырьевой базы России.

Безусловно, существование госзаказа, выделение бюджетных средств на проведение и производство геологоразведочных работ – это важная и положительная деятельность, связанная с изучением недр и воспроизводством минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства. Однако существует много негативных моментов, связанных с предметом контракта и её ценой. Зачастую, вместо проведения полевых геолого-геофизических работ, размещаются и проводятся конкурсы по аналитическим тематикам, разработкам методик подсчётов запасов и лицензированию и т.п. Программы работ госзаказа разрабатывают сами соискатели, они же и предлагают возможную контрактную цену и сроки выполнения работ. Так было при старой системе, так осталось и ныне. Данная система порождает кумовство, коррупцию, протекционизм и защиту отдельных предприятий, а также способствует завышению цен и стоимости геологической информации. Войти в круг «избранных» предприятий фактически невозможно. Бюджетные же средства, выделяемые государством, тоже незначительные в сравнении с тем, что должно быть выполнено.

Отставание Российской Федерации, располагающей самой большой по площади зоной континентального шельфа в мире, в обеспеченности техническими средствами изучения прибрежных районов ОГРОМНО. Западные сервисные компании имеют в хозяйственном ведении и оперируют в общей сложности 80-тью судами, из них: 36 судов 2Д и/или мини 3Д. При этом средний возраст судов не превышает 15 лет, а возраст 41 судна 3Д в среднем составляет менее 9-ти лет. Причем, процесс наращивания и модернизации флота происходит непрерывно. Только за период 2008-2012 годы западные компании предполагают пополнить свой флот 16-тью новыми судами 2Д и 3Д.

Российские же компании, занимающиеся морской сейсморазведкой, имеют в хозяйственном ведении в общей сложности всего 9 судов 2Д и мини 3Д. Средний возраст этих судов превышает 20 лет; и нет судна, способного выполнить полномасштабные трехмерные (3Д) сейсмические работы. В ближайшие 2-3 года пополнения флота новыми судами не ожидается, т.к. до настоящего времени не заложено ни одного судна. Без решения этой проблемы, в скором времени, Россия останется без своего специализированного флота, и не на чем будет проводить геологоразведочные сейсмические работы.

Предложен выход – менять законодательство и разрешить мультиклиентные работы с участием иностранных компаний.

6. Еще один доклад “Развитие морской геофизики и северного морского пути – залог успеха в освоении нефтегазового потенциала континентального шельфа России” (С.М.Стефаненко)

Морская сейсморазведка, являясь одним из основных направлений геофизики, на сегодняшний день входящей в перечень наиболее конкурентоспособных сегментов российского нефтесервисного рынка, характеризуется значительным дефицитом мощностей и отсутствием серьезной конкуренции в России. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что из общего числа компаний, имеющих 3D сейсморазведочные суда (количество которых на мировом рынке 16), лишь две российские. Учитывая, что площадь шельфа России, как одного из наиболее перспективных участков для работы таких организаций, самая большая в мире, можно отметить, что потенциальных мощностей этих двух компаний недостаточно даже для оказания услуг на акваториях, относящихся к территории Российской Федерации. Также необходимо подчеркнуть, что количество судов, принадлежащих российским компаниям, во много раз меньше чем у ряда зарубежных конкурентов. За более чем тридцатилетний период существования 3D сейсморазведочного флота основное снижение темпов пополнения мощностей мировой геофизической индустрии этого направления наблюдалось в начале 2000-х годов, что обусловлено изменением мировых цен на нефть, различного рода политическими и экономическими факторами, которое в настоящее время сменилось периодом постройки новых судов и модернизации имеющихся мощностей. Среди компаний, активно осуществляющих наращивание мощностей, присутствуют ведущие геофизические организации таких стран мира как Норвегия, Франция, США, Австралия, Китай, Индия. Рассматривая распределение сейсморазведочных 3D судов по количеству сейсмокос на одно судно, можно сделать вывод, что наибольшую долю занимают суда, имеющие по 6 сейсмокос, по 8 сейсмокос и по 12 кос. 8-микосными судами обладают компании – представители Франции, Норвегии и США (по сути, лидеры рынка) такие как Western Geco, CGG-Veritas, Scan Geophysical. Для сравнения российские суда, построенные в конце 80-х – начале 90-х годов, имеют всего по 4 сейсмокосы.

И вывод:

На современном этапе тема развития судостроения является весьма своевременной, о чем свидетельствует необходимость поддержания прочной энергетической безопасности России, вследствие выхода на первый план одного из перспективнейших путей развития отечественной энергетики – освоения арктической части континентального шельфа Российской Федерации. По мнению большинства экспертов, освоение шельфа предлагается поставить в один ряд с космосом, нанотехнологиями, электроникой, то есть отнести к высокотехнологичному сектору, на который сегодня делает ставку государство. Как уже было показано выше, Россия нуждается в строительстве значительного флота сложных наукоемких судов, среди которых необходимо выделить геологоразведочные суда для изучения перспективных арктических территорий шельфа в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Вот еще интересное мнение этого же эксперта:

«Несмотря на существующие ограничения в действующем законодательстве на участие в изучении недр иностранных компаний, доля их услуг в совокупном объёме гораздо выше, чем по данным официальной статистики, - сообщила корреспонденту журнала «Нефть России» кандидат экономических наук Светлана Стефаненко. - Это связано с недостатком производственных мощностей у российских геологоразведочных и геофизических компаний, которые по агентским договорам, по сути, на условиях субподряда, привлекают к выполнению заказов иностранные организации.»

В перспективе, по мнению эксперта, данная ситуация может привести не только к потере отечественными предприятиями существенной доли данного рынка, но и к «сверхинформированности» иностранных добывающих структур о наиболее перспективных локальных участках, что позволит им принимать более обоснованные решения при выборе направлений диверсификации портфеля активов.

PS И еще одно мнение о конференции - Георгий Васюточкин с “СПб ведомостях”.

“Новые русские” мегапроекты

В связи с обсуждением Охта-центра приходят на ум и другие мега-проекты… Как раз кстати попалась статья Владислава Иноземцева в “Ведомостях”:

Modernizatsya.ru: Бесперспективные проекты

Каждая успешная модернизация была большим проектом, но складывалась из малых дел, которые сплетались в единую картину. Любая программа индустриализации состояла из сотен начинаний, каждое из которых было встроено в общий замысел. Увеличивался в Китае объем экспорта — строились крупнейшие в мире порты; нужна была электроэнергия в центральных районах — возводилась Плотина трех ущелий. Возникала в СССР проблема с обеспечением зерном — распахивались целинные земли; требовались ресурсы — разрабатывались богатства Западной Сибири; нужна была валюта — строились нефте- и газопроводы в Европу. За исключением космоса и военной промышленности все крупные проекты имели четкое экономическое обоснование.

Сегодня все поменялось. Власти занялись программами с явным политико-идеологическим подтекстом и сомнительной эффективностью. Эти проекты дороги, не имеют шансов быть реализованными в срок, а окупаемость их практически неисчислима. Почти все они чистый пиар, в котором только и преуспело нынешнее российское руководство. Рассмотрим несколько подобных проектов, и их изъяны станут очевидными.

В энергетике государство переключилось с наращивания производства на организацию поставок. В 2000-2008 гг. добыча газа в России выросла с 584 млрд до 665 млрд куб. м, или на 14%. Зато были инициированы три масштабных трубопроводных проекта: «Голубой поток» в Турцию, «Северный» — в Германию, «Южный» — на Балканы и далее в Европу. Их суммарная пропускная способность — 135 млрд куб. м газа в год, что прирастит экспортные возможности на 73% по сравнению с нынешними. Наполнятся ли эти трубы газом? Судя по опыту «Южного потока», это не очевидно. Зачем нужно строительство? Для того чтобы усилить нажим на несговорчивых соседей. Но не кажется ли цена в $40 млрд излишней для таких геополитических упражнений? Кроме того, напомним: стоимость 1 км «Южного потока» в 3,7 раза выше, чем у его основного конкурента, «Набукко», представляющего собой новую трассу, не имеющую дублеров.

В последние два года добыча газа в России падает (что неудивительно: в 2003-2007 гг. на разработку новых месторождений «Газпром» потратил всего $18,5 млрд, а на один «Южный поток» нужны $24 млрд). При этом компания переключается с запуска ямальских месторождений — Бованенкова и Харасавэя — на политически ангажированный Штокман, который сама освоить не в состоянии. Бюджет Штокмана — не менее $20 млрд, необходимая для завершения программ на Ямале сумма — $12-14 млрд; при этом доказанные запасы Штокмановского месторождения — 3,7 трлн куб. м газа, а Ямала — 10,4 трлн куб. м. Однако ввод в действие ямальских проектов приносится в жертву амбициям властей, возомнивших себя повелителями арктического шельфа. Добавим также: ни один из проектов, анонсированных «Газпромом» за все время существования этой корпорации, не был выполнен в заявленные сроки.

Но хватит об энергетике. Более безрассудными выглядят проведение саммита АТЭС на острове Русский в 2012 г. и Олимпиада в Сочи в 2014-м. Смета первого мероприятия — $7 млрд. Из них около 50 млрд руб. потратят на два моста, соединяющих о. Русский с материком. Длина большего из них — 1872 м, меньшего — километр. Для сравнения: за $2,2 млрд в Китае в 2003-2007 гг. был построен морской мост Хэнгжоу Бэй длиной 35,6 км (с надводной частью в 9,7 км). Университет на о. Русский тоже будет не из дешевых: подрядчик — «Крокус интернешнл» Араса Агаларова до этого занимался строительством на Рублевке «городков миллионеров». Но главный вопрос: что даст эта стройка экономике страны в целом?

Сочи — еще одна большая загадка. Бюджет Олимпиады в 314 млрд руб. (около $12,2 млрд) будет превышен не менее чем вдвое и окажется в восемь раз большим, чем затраты на зимние Игры в Солт-Лейк-Сити в 2002 г. При этом, по словам самих властей, не менее трети сооружений будут демонтированы после проведения Игр. Заметим: на обеих «великих стройках» за последние три года сменилось по четыре команды руководителей. Комментарии, думаю, излишни.

Многие другие прожекты говорят сами за себя. В 2005 г. нам обещали, что к 2010 г. за 180 млрд руб. построят автодорогу Москва — Петербург; сегодня говорят, что в 2010 г. начнется строительство ее первого участка: 43 км обойдутся в 60 млрд руб. и будут готовы к 2013 г. В 2007 г. мы узнали, что к середине 2009-го в стране появятся четыре оборудованные «игорные зоны»; ни одной так и не возникло. В 2005 г. закрылся на двухлетнюю реконструкцию Большой театр; на нее хотели потратить $260 млн — в ближайшее время затраты превысят $1 млрд, а сроком открытия называется 2011 г.

Модернизация требует перспективного планирования и жесткого соотнесения затрат и результатов. Ни то ни другое не возможно в стране, уже почти 10 лет живущей в режиме «ручного управления» одним человеком. «Большие проекты» 2000-х останутся в памяти так же, как и скоростная железная дорога Москва — Петербург в 1990-х. Деньги будут потрачены, бюджет обескровлен, ответственные за неудачи пересажены на новые теплые места. Да и разве эти проекты имеют под собой иные цели?

И еще к теме: Антология несбывшихся прогнозов Алексея Миллера ( Slon.ru )

Закон, что дышло: куда повернёшь - туда и вышло

Редкая по цинизму публикация, имеющая целью “успокоить” общественность – дескать, чего волноваться, потерпите разок. О каком правовом государстве можно говорить после этого?

«Охта центр» - исключительный случай, у городских властей есть желание реализовать именно этот проект, поэтому не факт, что другим застройщикам удастся успешно пройти ту же процедуру», - заявил «Ведомостям» гендиректор «Ленстройтреста» Александр Лелин.

Опрошенные нами эксперты придерживаются такого же мнения. Так, Игорь Лейтис, генеральный директор компании «Адамант», известной своими высотными проектами, отмечает вклад «Газпрома» в городской бюджет. Именно поэтому, по его мнению, к «Охта центру» особое отношение. «Получить разрешение на отклонение, конечно, в реальности очень непросто. Даже такая компания как «Газпром» добивается этого уже много лет. Но не надо забывать, сколько всего «Газпром» делает для города, сколько денег отдает в петербургский бюджет. Зарплаты, пенсии, благоустройство — во многом это делается на газпромовские деньги. Так что другим легко не будет. Мне вот не удалось пробить высоту, которую я хотел получить. 150 метров для одного из объектов мне «зарубили», - признался господин Лейтис нашему корреспонденту.

Алексей Редозубов, акционер и руководитель проекта компании «Петрополь», отметивший в разговоре с нашим корреспондентом, что хотел бы видеть высотку подальше от центра города, уверен, что большую роль в прохождении процедуры слушаний сыграл вес влиятельной российской компании.

«Конечно, дело еще и в статусе компании. У нас в России есть несколько человек, мнение которых является определяющим для всех происходящих процессов. Все же остальное, вся эта процедура по согласованию отклонений от высотных параметров — она лишь легализует это мнение. Для других таких скидок не будет», - объяснил свою позицию господин Редозубов.

Одновременно Павел Андреев, генеральный директор строительной компании «ЛЭК», объясняя уникальность полученного «Газпромом» отклонения, говорил не о налогах и не об уровне влиятельности, а о самом проекте. «Все дело в том, что это уникальный проект. Поэтому и подход к нему уникальный. Там всё повышенное, не только высота — повышенное внимание, повышенные «за» и «против», - эмоционально сказал господин Андреев, признавшись, что у самого «ЛЭКа» проектов такого уровня нет.

Опрошенные эксперты ушли от темы финансовых затрат на предстоящее строительство, хотя можно смело сказать, что городу на Неве не грозят кварталы небоскребов еще и потому, что даже для «Газпрома» 60 миллиардов рублей, которые потребуются на создание «Охта центра», это серьезные средства. Для других компаний в условиях кризиса – они совершенно неподъемные. Корпораций с такими финансами и таким влиянием в городе просто нет. Так что «высотным прецедентом», которым оппозиция пытается пугать общественность, никто не сможет воспользоваться.

Доска позора

Можно спорить о  башне и ругать оппонентов. При этом все-же многие её сторонники открыто стыдятся признаваться, что ждут для себя лично каких-то выгод.

Но люди, которые принимают решения должны руководствоваться иными критериями. Увы, таких меньшинство.

После сегодняшнего заседания КЗЗ оказалось сразу 11 мерзавцев, лжецов и трусов, которые доказали, что интересы города и горожан, мнение независимых экспертов и ЮНЕСКО для них ничего не стоят.

Мерзавцы, потому что нарушили сразу несколько законов ради собственной выгоды.

Лжецы, потому что делают вид, что не получали мое письмо и сотни других писем по поводу нарушений на слушаниях и нелепейших ответов районной администрации.

Трусы, потому что даже боятся прокомментировать свое решение.

   Филимонов, Роман Евгеньевич

   Евтухов Виктор Леонидович

   Гольман Владимир Михайлович

Остальные будут добавлены.

И все равно, не верю, что такие победят.

Из “Трактата У-цзы”:

Предположите, что Вы спрятали на обширной равнине всего одного разбойника, готового умереть. Тысяча человек станут ловить его, и все будут озираться во все стороны, как совы, оглядываться по сторонам, как волки. Ибо каждый из них будет бояться, что тот внезапно выскочит и убьет его. Поэтому достаточно одного человека, решившегося расстаться с жизнью, чтобы нагнать страх на тысячу человек. А я сейчас таким решившимся на смерть разбойником сделаю всю массу в пятьдесят тысяч человек. Если я поведу их и ударю с ними по противнику, ему будет поистине трудно устоять.

Книги снова горят…

"Там, где жгут книги, будут жечь и людей" - это было очень давно сказано Гейне и подтверждалось не раз...

10 сентября в блоге осетинского журналиста и одаренного молодого писателя Алана Цхурбаева (блог действует в рамках сайта «Кавказский узел») появилось следующее сообщение: «Из других новостей сегодня из Южной Осетии: у здания университетского общежития на привокзальной площади горит огромный костер из книг. Книги подвозят на машинах и солдаты их кидают в огонь».

Несмотря на то, что Алан Цхурбаев – мой давний и хороший приятель, в этом его сообщении я усомнился. В конце концов, подумал я, Алан Цхурбаев сейчас живет во Владикавказе, не в Цхинвале, его просто могли дезинформировать. Я позвонил в Цхинвал. К сожалению, сказали друзья, все это – правда.

Известный югоосетинский полевой командир Тимур Цховребов, ныне редактор газеты «XXI век», рассказал мне, какие книги он вытащил 10 сентября из горящей кучи. Сборник стихов Гете. Книга «Средневековая религиозная поэзия X века». Книгу классика таджикской литературы Садриддина Айни. «История французской литературы».

По словам Цховребова, сожжение книг организовал ректор Юго-Осетинского государственного университета Теймураз Кокоев. «Я хочу задать Кокоеву вопрос: ты что, просто хочешь освободить полки университетской библиотеки перед торжественным прибытием книг из России? Ну, процентов 30 сжигаемых книг были грузинские. Я с грузинами воевал и в них стрелял, но причем тут книги, литература? Я уверен, что и наш министр образования и науки Анатолий Кусраев был в курсе этой варварской акции».

Опасаюсь, что болеющих за Южную Осетию россиян костер из книг на цхинвальской площади может побудить задать два логически связанных вопроса:

1. Стоит ли посылать в Южную Осетию книги, если уже имеющиеся фонды сжигаются?
2. Стоит ли посылать в Южную Осетию деньги, если уже направленные средства воруются?

Впрочем, ни информационные агентства, ни постоянно аккредитованные в Южной Осетии корреспонденты центральных телеканалов об этом веселом костре, понятно, ничего не сообщили. Читатели Slon.ru могут посмотреть лишь фото, отснятые нашими друзьями на мобильный телефон.

Источник

Ответы на письмо

Прочитал ответы на свои замечания.

Быстро чиновники работают! Только вот быстро – не всегда хорошо…

№	Ответ	Мой комментарий к ответу
1	Данная пояснительная записка была представлена на информационной экспозиции в мае 2009 и данные аргументы не являлись обоснованием запрашиваемых отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. На градостроительной экспозиции с 17.08.2009 по 28.08.2009 были представлены иные аргументы, которые обоснованы и подлежали обсуждению на Публичных слушаниях.	Жаль, не знал, что все выставки "Охта-Центра" не стоит рассматривать всерьез. Ну что делать, на этой "градостроительной экспозиции" я не был. Кстати, кто там был - где она происходила и чем отличалась?
2	В представленных материалах ООО «ИТР» указано расстояние от Смольного ансамбля до земельного участка, планируемого к застройке -1,1 км.	ООО «ИТР» шутит?
3	Сейсмичность в г. Санкт-Петербурге и регионе изучается в связи с ЛАЭС и объектами стратегического значения (нефтеналивные и газовые портовые терминалы). Исследования по сейсмомикрорайонированию на данной площадке в настоящий момент заканчиваются. Результат в целом положительный.	Это писал явно не специалист, а бюрократ. При чем здесь ЛАЭС? Где сейсмостанции? Где опубликованы результаты? Что значит “в целом положительный результат” для сейсмического прогноза? О каком "сейсмомикрорайонировании на данной площадке в настоящий момент" может идти речь, если там постоянно бурят и копают?
4	Инженерно-геологические изыскания проводятся с 2006 г. силами ведущих организаций г. Санкт-Петербурге и г. Москвы. Проведены инженерные изыскания путём бурения с отбором образцов из скважин общей протяжённостью более 15 000 м. пог. и глубиной до 150 м. В данном месте до глубины 150 м не обнаружен Гдовский напорный горизонт, но обнаружены слои малотрещиноватого песчаника. Программа механических испытаний проводилась в ведущих лабораториях РФ по стандартам РФ и Великобритании под наблюдением иностранных геотехников в части соблюдения требований стандарта Великобритании. Результаты инженерно-геологических испытаний в виде отчётов в объёме 55 томов находятся в открытом доступе в библиотеке Геослужбы КГА.	15000/150 - получается не менее 100 скважин. На сайте ОЦ упоминаются семь скважин на глубину 75 метров и одна глубокая скважины (170 метров). Все равно, это немного – до скального основания примерно 300 м. На какой глубине здесь Гдовский горизонт? Кстати, выше Гдовского горизонта есть еще четыре  водоносных горизонта, куда они делись? "Для того чтобы подобный небоскреб смог устоять на таких грунтах как там, потребуется очень глубокий свайный фундамент – не менее 60 метров. Грунты очень неустойчивые, обнаружено четыре фонтанирующих скважины" – это цитата геолога Николая Филиппова, я его знаю и верю ему. Придется идти в библиотеку Геослужбы КГА. А с иностранных геотехников какой спрос – получили деньги и уехали…

PS Еще цитаты о геологии из того же источника (в значительной мере повторяются одни и те же предложения, но иногда появляется что-то новое)

Опорный слои здания - верхнекотлинский горизонт (недислоцированная толща) Это уникальный материал, который находится только в области стыка двух платформ (Русской и Скандинавского щита) и классифицируется геотехниками Великобритании как глинистый сланец, т.е. малопрочный известняк (горная порода, а не глина), именно в этом слое располагается метро С-Пб. Верхнекотлинский горизонт не обладает трещиноватостью и тиксотропностью.

Верхнекотлинский горизонт залегает выше Гдовского горизонта, оба они относятся вроде к венду. Развит практически на всей территории Ленинградской области к югу от Карельского перешейка, упоминается и в Южной Карелии. Сложен  песчаниками, песками, алевролитами, глинами. Скандинавского щита вообще не существует – есть Балтийский щит, который является частью Фенно-Скандинавского кратона. Платформа здесь только одна – Восточно-Европейская, зато есть Русская плита. Глина, сланец и известняк – породы совершенно разного происхождения, хотя при желании любые объекты всегда можно классифицировать как одинаковые.

По физико-механическим свойствам верхнекотлинские глины действительно считаются жесткими и малодеформируемыми. Но они, во-первых, не могут быть абсолютно ненарушенными породами – это активная тектоническая зона, только в недавнем геологическом прошлом была снята ледниковая нагрузка, формировалась река. Во-вторых, свойства глин могут сильно варьировать в зависимости от условий. Например, вот что пишет  Р.Э.Дашко [“Геотехническая диагностика коренных глин Санкт-Петербургского региона (на примере нижнекембрийской глинистой толщи)”]:

Наличие трещиноватости синих глин предопределяет величину и характер их проницаемости. В лабораторных условиях максимальная величина поровой проницаемости этих пород достигает 10-5 м/сут, с учетом трещиноватости этот показатель возрастает на 2-3 порядка и более. Учитывая активность взаимодействия синих глин с агрессивными стоками, необходимо иметь в виду возможность глубокой трансформации толщи под влиянием различного вида утечек, в том числе канализационных стоков и жидких промышленных отходов. Под воздействием физико-химических и биохимических процессов эти глины способны превращаться в слабые разности, несущая способность которых может соответствовать современным глинистым отложениям.

В свете вышеизложенного, следует пересмотреть принципиальные подходы к оценке этих глинистых пород, которые существуют в настоящее время в практике геотехнических и геоэкологических исследований.

Аналогичный подход должен проводится и для верхнекотлинских глин венда, которые являются более древними образованиями по сравнению с синими глинами и служат средой размещения подземных станций и перегонных тоннелей метрополитена в Санкт-Петербурге.

Об этом же написано в документе “Проектирование фундаментов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге”:

Вне погребенных долин верхнекотлинские глины (Охта как раз в погребенной долине - PS) могут служить надежным опорным горизонтом для свайных фундаментов. При использовании верхнекотлинских и нижнекембрийских глин в качестве основания или среды подземного сооружения следует учитывать их макро- и микротрещиноватость, и как следствие, неоднородность по глубине и простиранию.

Еще одна цитата:

Разлом (стык щитов ) расположен в области строительства. Давление на подошве опорных конструкций высотного здания всего в 3 раза превышает естественное давление на глубине расположения подошвы опорных конструкций. Глубина зоны влияния от подземной части здания заканчивается более чем за 70 метров от предполагаемой поверхности разлома, т.к. естественное бытовое давление на глубине 270 м превышает 50 кг/см. Структура толщи пород над местом стыка плит изучалась последние 50 лет. Толща над стыком плит образована многочисленными слоями с разными физико-механическими свойствами и мощностью. Наличие водонасыщенных горизонтов обеспечивает уменьшение сейсмоактивности за счёт распределения энергии на большой объём грунтовой толщи.

Нет тут стыка щитов и быть не может. Граница между Балтийским щитом и Русской платформой проходит по линии: Выборг — Приозерск — устье реки Видлицы – исток реки Свири у Онежского озера. А вот если разлом существует (скорее всего, зона разломов), то это серьезный фактор, значительно увеличивающий риск. Не имеет значение сколько лет он изучался. Давление не измеряется в кг/см (единицы давления: Паскаль ≡ Н/м2 ≡ 1 кг/(м·с2) ≡ 98066.5 кгс/см2). Про уменьшение сейсмоактивности в водонасыщенных горизонтах – это абсолютно голословное утверждение, можно привести множество примеров когда такие толщи только усиливали смещение, притом самым непредсказуемым образом (забавно, что всюду выше тщательно скрывалось высокая водонасыщенность моренных отложений). Вот, например, что пишет А. Вознесенский (“Землетрясения и динамика грунтов”):

Задача усложняется плохо прогнозируемыми эффектами резонансного усиления сейсмических колебаний рыхлыми приповерхностными грунтами: в зависимости от их типа и мощности пластов колебания одних частотных интервалов могут избирательно усиливаться, а других практически полностью поглощаться. Явление это связано с возбуждением собственных колебаний самого пласта вблизи свободной поверхности в волнах данного типа. Так, при землетрясении Лома Приета в Калифорнии (1989 год) с М = 7,1 более всего пострадала часть Сан-Франциско, расположенная на молодых морских глинистых отложениях. Сейсмограммы показали, что по сравнению с другими участками амплитуды сейсмических колебаний на этих грунтах были усилены в 6-10 раз для колебаний с частотами около 1 Гц и в 2-3 раза с частотами 3-5 Гц. Собственные же частоты многих разрушенных 3-4-этажных домов составляли как раз 2,5-3 Гц. Еще более драматичен пример Мехико, расположенного в 300 км от эпицентра землетрясения 1985 года с М = 8,1. В отдельных частях города резонансное усиление сейсмических колебаний с периодами около 2 с достигло 75 раз. Это привело к избирательному тотальному разрушению 15-25-этажных зданий с близкими резонансными периодами и к гибели 10 тыс. человек.

PPS Еще одна интересная ссылка - статья “Инженерно-геологический и геоэкологический анализ причин деформаций Исаакиевского собора”. В частности, там сказано:

В настоящее время в Санкт-Петербурге состояние примерно 80% памятников архитектуры характеризуется как неудовлетворительное, около 70% от их общего числа требуют принятия срочных мер по спасению от повреждения и разрушения. Среди них такие сооружения, как Исаакиевский и Казанский соборы, здания Нового Эрмитажа, Адмиралтейства и др. В большинстве случаев причиной негативного состояния объектов является снижение несущей способности грунтов в основании сооружения, разрушение фундаментов и несущих конструкций в результате проявления коррозионных процессов, связанных, в основном, с ухудшением геоэкологического состояния в подземном пространстве города.

Падение дома в Шанхае

Вчера в передаче “Эха Москвы” выступал Михаил Пиотровский. Он много говорил про Охта-центр. В том числе: “Нельзя строить небоскреб на Охте напротив Смольного собора. Да если он еще упадет, он упадет прямо на Смольный.”

В прямом смысле он, конечно, неправ (хотя бы потому, что расстояние до Смольного Собора больше 400 м), чему сразу же несказанно обрадовались сторонники газоскреба (их любимая тактика – найти какую-нибудь мелочь и ликуя опровергнуть её, а затем сказать – значит и все остальное также неправильно).

Но их уверения в том, что высотки всегда осыпаются при разрушении просто вниз (как при терактах 9/11 в Нью-Йорке) также не точны.

В Шанхае утром 27 июня 2009 г. лег на землю почти построенный 13-этажный дом. В результате этого погиб один  строитель. Что удивительно - здание при падении осталось практически целым. Причины пока неясны (слабые грунты? ливневые дожди? подземная парковка?). Дом, кстати, стоял на берегу реки.

 

Источник

Вот еще пример неудачного сноса здания. В турецком городе Чанкыры пытались снести старую мукомольную фабрику, но снос не пошел по плану. Это старое здание не использовалось с 1980-х годов, и на его месте планировалось построить торговый центр. Однако после взрыва верхняя часть 25-метрового строения не развалилась, а целиком перевернулась на крышу (BBC).

Альтернативные источники энергии

Любопытная заметка о будущем энергетики.

Альтернативные источники энергии по стоимости уже конкурируют с традиционными. Эта тенденция изменит мировую экономику, а инвестиции в перспективные проекты могут принести хорошую прибыль.

Все развитые страны и крупнейшие фирмы (даже нефтяные!) вкладывают все больше денег в разработку новых источников – энергии Солнца, ветра, биотопливо.

И вывод:

Таким образом, вопреки прогнозам скептиков, чистые источники электроэнергии занимают все более существенное положение в общей выработке. Темпы роста сектора действительно впечатляют: установленная мощность ВИЭ (возобновляемые источники энергии) увеличивается каждый год на 30–40% и только для ветра сейчас превышает 120 ГВт (две трети общей генерации в России). И причин для замедления пока не видно: Европейский Союз принял постановление, обязывающее страны-участницы довести долю выработки ВИЭ к 2020 году до 20%, а США ставят цель по удвоению существующих мощностей. При таких темпах в скором времени ВИЭ действительно смогут оказывать серьезное давление на цены углеводородов, что будет выгодно всем, кроме стран-экспортеров.

Но все равно, огромному числу россиян очень нравится мнение, что это авантюра, раздуваемая США и академик Капица все это закрестил еще в 1972 г. (e.g., статья Сергея Лопатникова в “Профиле”).

Обращение блокадников к Медведеву

Последние дни подписал несколько писем против газоскреба – и в интернете, и на бумаге. Не могу сказать, что я особо верю в пользу таких обращений…

Впрочем, чем черт не шутит. Я вспоминаю историю замечательного ученого академика Георгия Николаевича Флёрова, когда он, будучи лейтенантом на фронте, совершенно случайно оказался в библиотеке и просмотрел зарубежные научные журналы (еще более удивительно, что они там оказались!). Обнаружив, что из журналов исчезли статьи по ядерной физике, он понял, что все работы засекречены и  написал письмо Сталину, в котором он настойчиво советовал возобновить ядерные исследования в СССР. С этого по-сути и началась советская атомная программа. Студентом я был на его лекции и помню, когда его об этом спросили, он пошутил: “Гуси Рим спасли!”.

Но такого обращения я еще не встречал и оно меня тронуло. До чего же мы докатились, если блокадники снова вынуждены защищать город!

Мы обращаемся к людям, которым дорог Петербург, его облик, его история. Возникла угроза того, что через некоторое время те, кто живёт в нем, и те, кто приедет к нам, чтобы насладиться его уникальной красотой, будут горько разочарованы. Мы имеем в виду задуманное строительство Газпромцентра с его высокой башней, попирающей не только все регламенты, но и человеческую совесть. Каждый, кто способен чувствовать красоту, не может не видеть того, что эта башня нарушила бы редчайшую гармонию, которой славится наш город, гармонию, которая создавалась веками.

В годы Великой Отечественной войны мы, авторы этого письма, обороняли наш город от варварского разрушения фашистскими бомбами. И вот, уже в новом веке, мы вынуждены предпринять попытку предотвратить его изуродование людьми, которым чуждо чувство красоты и гармонии.

Мы просим каждого из вас помочь нам в этом и подписать обращение к Президенту России в защиту нашего города.

http://petitions.tigweb.org/Arhont

PS Спасибо Хеттке (xetta) за ссылку.

Несколько цитат из LJ

Из LJ Татьяны Толстой:

Прошу перепостить для вывода в топ: http://vveshka.livejournal.com/19477.html

А также: как подписаться против строительства башни: http://bashne.net

избиение протестующих: http://na6ludatelb.livejournal.com/631276.html

Господин Президент, Дмитрий Анатольевич Медведев, присоединяйтесь! Я знаю, что вы это прочитали. Наш город вам не чужд - проявите свою гражданскую позицию! Башня - бревно в глазу каждого жителя Санкт-Петербурга.

Из LJ Виктора Шендеровича:

Вот письмо Дмитрия Антоновича Сухарева (того самого) :)

"Дорогие друзья, пересылаю призыв поэта Андрея Чернова. Он пишет: "Нижайше прошу: помогите самым ценным, что есть - именем, записной электронной книжкой и кусочком своего времени.
http://vveshka.livejournal.com/
Важно подняться в топ-30 ЖЖ. Когда зимой собирали подписи против свалки у воинских могил на Синявинских высотах, началась лавина ссылок. И дело было выиграно за неделю".
Ваш Д.С."

И еще один репортаж о слушаниях 1 сентября.

Проект письма

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

для включения в протокол публичных слушаний, прошедших 01.09.2009 г. по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в части максимальной высоты зданий на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, литера К, планируемом под строительство Общественно-делового центра «Охта»

Ознакомившись с заявкой ОАО ОДЦ «Охта» на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта – 403 метра) и аргументов, сформулированных заявителем в пояснительной записке (представленной на экспозиции в мае 2009 г. по адресу Среднеохтинский пр., д. 50), предлагаю НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ запрашиваемое разрешение по следующим основаниям:

1) Пояснительная записка составлена на редкость безграмотно, что исключает какое-либо серьезное отношение к проекту. Об этом свидетельствует:

• Обилие бездоказательных общих фраз, например "… подняли роль природного газа … до решающего фактора современно цивилизации", "… придали ОАО Газпром … важнейшее значение в России", "… концентрация энергии прошлого в этом участке настолько сильна, что архитекторы проекта просто попытались высвободить её".
• Грамматическая и стилистическая безграмотность авторов записки, например:

"Намеченное создание высотной доминанты на территории общественно-делового центра «Охта» будет знаменовать собой символ новой энергетической эпохи России, рождающейся на берегах Невы."

"Основные функции Санкт-Петербурга включают... превращение Санкт-Петербурга в ближайшем будущем в геостратегический центр по развитию новых энергетических технологий."
"С этой точки зрения следует рассматривать строительство высотной доминанты на территории Общественно-делового центра «Охта» с позиций уникального сооружения Санкт-Петербурга, выражающего будущую роль России в обустройстве мира."
"В 1300 году новгородцы под предводительством князя Андрея, сына Александра Невского, разрушили Ландскрону до основания и построили не берегах Невы при впадении Охты свой город Ниен, в свою очередь, разрушенный шведами. "
"Все солдаты и матросы - участники исторического сражения - были награждены первыми медалями, выбитыми в Санкт-Петербурге, надпись на которых было выбито: «Небывалое бывает»."

2) В Пояснительной записке содержится заведомо ложные утверждения. Во-первых, ложь, что небоскреб не будет видно с Дворцовой и Декабристов. Во-вторых, компьютерная модель здания может быть создана без всякого “зафиксирования вертолетом точки в момент, близкий к астрологическому полудню”. А вот моделировать визуальную ситуацию на основе аэрокосмических фотографий невозможно. Про результаты “исследований” на основании 25 фотографий – сам КГИОП подтвердил: “Анализ визуального воздействия, оцененный из 25 точек центра города, показал: строительство предполагаемого высотного здания не влияет лишь на 3 из 25 выбранных позиций”. Но это все игнорируется и вместо этого написано, что "Ландшафтные исследования показывают, что высотная доминанта улучшает перспективу Фонтанки от Египетского моста на восток, где сейчас доминируют промышленные трубы. Совершенно неожиданно небоскреб оживляет Кирочную улицу - единственную улицу в центре, в своре которой видна будущая Башня." И заключение - "Главный итог - высотная доминанта не видна ни с одной «открыточной точки» в так называемом золотом треугольнике, образованном Невой, Фонтанкой и Невским проспектом. Она не изменит панорам центральных площадей, улиц и набережных, от которых находится на расстоянии от двух до семи километров" (кстати, еще одна ложь – до ансамбля Смольного менее километра).

Еще одна неправда - “Крупным компаниям необходимо располагаться сравнительно недалеко от исторического центра … Крупнейшие мировые компании всегда стремятся строить здания для своих штаб-квартир, соответствующие статусу. И это практически всегда высотные современные здания.” Вот десятка крупнейших энергетических фирм по версии Energy Intelligence Group (июнь 2009): Saudi Aramco (Саудовская Аравия), NIOC (Иран), Exxon Mobil (США), PDV (Венесуэла), CNPC (Китай), BP (Великобритания), Shell (Великобритания - Нидерланды), ConocoPhillips (США), Chevron (США) и Total (Франция). Только здание Total можно считать небоскребом, да и то оно находится в La Defance, в 8-9 км от Лувра. Остальные штаб-квартиры совсем не небоскребы, находятся отнюдь не вблизи центров городов, а многие даже не в мегаполисах.

3) Строительство такого высотного здания требует тщательных научных исследований всех потенциальных рисков, связанных с сейсмической опасностью. Территория Петербурга считается стабильной областью, где невозможны сильные землетрясения. Однако период инструментальных наблюдений составляет примерно сто лет, исторических свидетельств – несколько сотен лет, между тем как период повторяемости сильных внутриплитных землетрясений как известно составляет тысячу лет и более. О возможности сильных землетрясений в регионе Северо-Запада России свидетельствуют признаки активной палеосейсмичности вокруг Ладожского озера и землетрясение в Калининграде 21 сентября 2004 г. Насколько мне известно, научные исследования по оценки сейсмической опасности региона СПб не проводились, есть отдельные статьи, главный вывод которых – такие исследования крайне необходимы. Между тем в регионе только одна сейсмическая станция – Пулково, что совершенно недостаточно даже для мониторинга слабой сейсмичности. Пока не будут выполнены такие исследования строительство небоскребов в СПб считаю преждевременным.

4) Проект RMJM c высотой 396 м вроде появился в декабре 2006 г. Из записки следует, что четыре месяца хватило для проведения всех геологических исследований (“10 апреля 2007 года подведены предварительные итоги исследования грунтов…”, что для такого проекта совершенно несерьезно. Результаты закрыты и остается только гадать о реальной геолого-инженерной обстановке в зоне предполагаемого строительства. Между тем по ряду сообщений в прессе грунты в этом месте очень неустойчивые, обнаружено несколько фонтанирующих скважин и многие специалисты высказывают обоснованные сомнения в целесообразности строительства небоскреба в данном месте. Во всяком случае необходимо как минимум открытое обсуждение этого вопроса.

На основании вышесказанного прошу Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга отклонить заявку ОДЦ «Охта».

В соответствии со статьей 7 (часть 3) Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в СПб», прошу включить  мои замечания в протокол публичных слушаний и отразить их без искажения содержания в заключении публичных слушаний по данному вопросу.

Прошу предоставить мне копию Заключения по  адресу:

Little Case - 2009

C 10 по 31 августа был на Шпицбергене, участвовал в экспедиции “Little Case – 2009”, организованной Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR, Hannover).

Основные события по дням:

10.08	СПб-Стокгольм-Осло-Лонгир
11.08	Лонгир
12.08	Экскурсия Longyeardalen
13.08	Стрельбы. Встреча Бернхарда и Ули
14.08	Экскурсия Sargofagen, Longyearbreen
15.08	Ждем погоды для лодки
16.08	Выброска на Deltaneset. Рекогносцировка
17.08	Берег (T)
18.08	Берег (T)
19.08	Долина (J)
20.08	Лодка. Vindodden (P-T-J)
21.08	Берег (J), Konusdalen, шторм
22.08	Konusdalen (K)
23.08	Возвращение в кемпинг
24.08	Лонгир
25.08	Endalen (K-Pg)
26.08	Bjorndalen (Pg)
27.08	Лонгир
28.08	Кемпинг
29.08	Platåberget
30.08	Сборы
31.08	Лонгир-Осло-Стокгольм-СПб

Потом добавлю карту и фотографии. Пока только один закат на Ис-фьорде:

И общее фото всех участников экспедиции: