Газета.Ru - Гарант тормозной системы

Очень четко и смело! Редакционная статья:

http://www.gazeta.ru/comments/2010/12/03_e_3455217.shtml

Распределение ролей в тандеме задано давно и почти не меняется. Медведев высказывает благие пожелания, выступает с проектами, а иногда делает и довольно резкие заявления (из недавних — не только о застое в политике, но, к примеру, и о лживости казенной статистики, об ухудшении обстановки на Кавказе или, скажем, об избиениях журналистов). Но, когда дело доходит до решений, двери плотно закрываются и слово берет Путин, после чего любое начинание либо спускается на тормозах, либо выхолащивается.

Медведев, так и не ставший по факту первым лицом, не получил возможности доказать, способен он или не способен вести страну к переменам. Путин, напротив, ясно доказал, что, за вычетом отдельно взятых тактических послаблений, систему переделывать не собирается. Это просто не в его интересах.

Ведь именно такая система, которую он сам и выстроил, гарантирует ему сохранение руководящей роли ровно столько времени, сколько он сам захочет эту роль исполнять. Удивительно ли, что более добросовестного и бдительного гаранта у этой системы быть не может.

Проблема в том, что эти добросовестность и бдительность все явственнее входят в противофазу с общественным интересом. Система Путина и в первое-то десятилетие своего существования не блистала эффективностью, а уж во второе становится вопиющим анахронизмом. Именно поэтому так много думающих людей «болеют» за Медведева, хотя не каждый из них уверен, что тот действительно знает, как изменить наши порядки. Но слишком уж очевидно, что оставлять их такими, как есть, уже просто нельзя.

Страна поставлена на тормоза, неподвижна в меняющемся мире, проигрывает XXI век, а политическая жизнь ее верхов вращается вокруг поиска таких способов рассадки нескольких человек в руководящих креслах, чтобы при любом раскладе на главных рычагах лежали те же самые руки.

С недоумением и стыдом будут когда-нибудь вспоминать об этой «формуле власти». И с еще большим недоумением, если она переживет 2012 год.

И видео:

Wikileaks рассказал о Путине и Берлускони

Президенту

Отправил сегодня комментарий в блог Президента… Без особой надежды на снисходительность модераторов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Извините за беспокойство, но терпеть это больше невозможно.

В Вашем родном городе уже три года продолжаются скандалы вокруг проекта “Газпром–сити” (“Охта-центра”).

Сначала без всякого изучения инженерно-геологических условий, без научных оценок сейсмической опасности, без компьютерного архитектурного 3D моделирования был объявлен конкурс на здание заданной высоты и формы. Ведущие иностранные архитекторы отказались от участия в этом конкурсе даже в жюри.

Затем были многократные нарушения законодательства: взять хотя бы нашумевшую историю о подкупе участников общественных слушаний по "Охта-центру", аргументация судьи по поводу иска инициативной группы петербуржцев, что “место для строительства еще не выбрано”, заказная реклама в газетах от имени “несуществующих” читателей и  т.д. Теперь в мае планируются слушания о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предполагаемого к строительству общественно-делового района «Охта-центр» и выполнение комплекса работ по временному электроснабжению электропотребителей на первом этапе строительства.

Мнение подавляющего большинства петербургских, российских, иностранных архитекторов, историков, искусствоведов однозначно – строительство здания такой высоты в данном месте нанесет непоправимый вред облику Петербурга. Но руководители города не слышат этого.

Такая “упертость” вредит и самому “Газпрому” – вместо основной деятельности компания через свои дочерние фирмы занимается лоббированием архитектурного проекта и агитацией. Впрочем, без особого успеха – большинство петербуржцев по-прежнему считают недопустимым строительство небоскреба напротив Смольного Собора, вблизи охраняемой исторической зоны. Если так уж небходимо нарушать только что принятые ПЗЗ, если игнорировать мнение специалистов - то почему хотя бы не провести общегородской референдум по этому вопросу? Разве это не шаг к гражданскому обществу?