МПР против Газпрома

Что-то резко наши чиновники заговорили (источник):

Россия фактически потеряла рынок сбыта газа в США из-за отсрочки реализации проекта разработки Штокмановского газоконденсатного месторождения, заявил замглавы Минприроды Сергей Донской в ходе выступления на Морской коллегии. По словам чиновника, затянувшееся промедление со Штокманом грозит Москве утратой позиций и в Европе.

Донской напомнил, что, согласно последним решениям, производство трубного газа в рамках проекта планируется начать в 2016 году, а сжиженного природного газа - в 2017 году. «Уже фактически утрачен такой рынок сбыта, как США. Дальнейшие отсрочки (Штокмана) могут привести к потере позиций на рынке газа в Европе», — цитирует замминистра РИА «Новости».

Штокмановское месторождение расположено в центре шельфовой зоны российского сектора Баренцева моря на расстоянии около 600 км к северо-востоку от Мурманска. Глубина в этом районе Баренцева моря достигает 340 м. Лицензией на Штокман владеет ООО «Газпром нефть шельф» («дочка» «Газпрома»). Партнерами по реализации проекта выступают французская Total и норвежская Statoil.

Донской в ходе сегодняшнего выступления также заявил, что Минприроды считает необходимым позволить не только «Роснефти», но и другим российским нефтяным компаниям осваивать нефтяные участки российского шельфа. «Предлагается установить, что пользователями недр могут являться как «Роснефть» и ее дочерние общества, так и иные российские нефтяные компании, имеющие необходимый финансовый и технологический потенциал», — подтвердил чиновник. Ранее правительство приняло решение передать без конкурса «Роснефти» участок недр на шельфе Сахалина.

Интересно сегодня читать какие энергетические угрозы были в адрес США еще несколько лет назад (источник):

Для России Штокман недолго был бизнес-проектом. "Газпром" рассчитывал получить от иностранцев интересные активы и переложить на них часть расходов по финансированию проекта, а также вопросы технологий работы в сложных условиях северных морей и строительства завода по производству сжиженного природного газа (СПГ). Зарубежные партнеры должны были также обеспечить маркетинг и сбыт СПГ.

Но уже очень скоро в дело вмешалась большая политика. Россия вновь стала претендовать на роль противовеса США на мировой политической арене. Кроме того, российскими чиновниками была выдвинута концепция энергетической безопасности, которая понималась отечественными политиками как гарантии не только для покупателей, но и для поставщика энергоносителей. Было объявлено, что в новой редакции законодательства о недрах будет ограничен доступ иностранцев к стратегическим месторождениям. "Газпром" заявил о своем желании выйти на рынок продажи газа конечным потребителям в Европе.

Частные и государственные нефтяные компании

Основное событие последнего периода в нефтяной экономике и геополитике – изменение баланса сил между международными нефтяными компаниями (МНК) и национальными нефтяными компаниями (ННК). МНК – частные компании с долгой историей (в частности, “большая пятерка”: ExxonMobil, Chevron, ВР, Shell, ConocoPhillips), ННК – как правило, компании из развивающихся стран (кроме норвежской Statoil). Возникло как-бы два полюса: на одном деньги, технологии и опыт, на другом – ресурсы.

Проблемы у МНК – доступ к месторождениям. У ННК проблемы в совершенно иной области (источник):

При всем бесконечном разнообразии ННК, работающих в различных экономических и политических условиях, по-разному справляющихся с некоммерческими обязательствами и производственной деятельностью, прослеживаются общие факторы, определяющие их успехи и провалы. Они четко видны на двух примерах из западного полушария – Pemex и Petrobras.
Истощение месторождения Кантарелль, расположенного на мелководье Мексиканского залива, – трагедия для государственной монополии Pemex, поскольку оно дает 60% нефти страны. С 1996 по 2006 год доказанные запасы Мексики упали с 48,5 до 12,9 млрд. баррелей, а добыча выросла с 3,2 до 3,6 млн. баррелей в сутки. Обеспеченность страны доказанными запасами – 9,6 года.
В 2004 году Pemex открыла залежи нефти в глубоких водах залива. Однако нужны сейсмические исследования, чтобы определить их потенциал, а у компании нет ни денег на это, ни технических возможностей для бурения морских скважин глубже 500 м. Pemex – «изможденная дойная корова» мексиканского правительства: она дает 35% доходов госбюджета. Из-за тяжкого налогового бремени она держится на плаву благодаря заимствованию, и у нее колоссальный долг (более 50 млрд. долл.). При этом Pemex похожа на ленивого домашнего пса, которому не надо добывать себе пропитание – Конституция защищает ее от конкуренции частного и иностранного капитала, она не может быть объявлена банкротом, а правительство, утверждающее ее годовой бюджет, выручает при финансовых затруднениях. Если Мексика не откроет нефтяную промышленность, в следующем десятилетии правительству надо будет найти 70–100 млрд. долл. для Pemex, чтобы поддержать добычу на текущем уровне. Однако у правительства таких денег нет, и, похоже, стране скоро придется импортировать нефть для своих нужд.
Совсем иная судьба у Petrobras, которая, как бродячая собака, окрепла в борьбе за жизнь. В 1995 году бразильское правительство положило конец ее монополии, допустив в отрасль иностранцев. В 2000 году акции Petrobras были размещены на бирже, и доля государства теперь составляет 32%.
С 1996 по 2006 год запасы нефти Бразилии выросли с 6,7 до 12,2 млрд. баррелей, а добыча Petrobras – с 0,8 до 1,9 млн. баррелей в сутки: компания обеспечила стране независимость от импорта нефти. Коэффициент замещения запасов Petrobras составил 174% в 2006 году. У Petrobras стратегическая задача – довести добычу нефти и газа до 4,5 млн. баррелей н.э. в сутки к 2015 году, инвестировав 87,1 млрд. долл. до 2011 года.
Компания активно выходит на мировую арену: если в 1997 году она работала в 11 странах, то сейчас – в 27 и прорывается на азиатский рынок. Она развивает нефтепереработку и нефтехимию, экспортирует готовую продукцию, производит этанол и биотопливо. Petrobras ежегодно тратит 300–500 млн. долл. на НИОКР по морской добыче и поставила мировой рекорд, пробурив в 2006 году подводную скважину глубиной 6,9 тыс. метров.
В мире «кузин» таких полярных историй много – возьмем преуспевающую малайзийскую Petronas и слабеющую индонезийскую Pertamina. Все эти сюжеты выявляют ключевые факторы успеха ННК:

• конкуренция с частными компаниями или МНК; интернационализация;
• выход на международные рынки капитала;
• невмешательство государства в работу компании;
• минимум непрофильных обязательств;
• разумное налогообложение;
• институты, ограничивающие коррупцию;
• частичная приватизация;
• внедрение элементов частных корпораций в государственные ННК.

Главная особенность государственных нефтяных компаний – низкая эффективность по сравнению с частными. Это было подтверждено много раз, вот еще один пример (Капустина, Л.М., Крылов, Д.С., 2008. Сравнительный анализ эффективности частных и государственных нефтяных компаний. Известия УрГЭУ, 3(22): 26-32). Использовалась математическая модель оценки эффективности, в качестве экзогенных параметров были использованы запасы нефти и газа, а также число сотрудников компании, в качестве выходного параметра – выручка от реализации нефти и газа компании.

В 1991 г. Абдулла Aль-Обайдан и Джеральд Скалли изучили сравнительную эффективность
государственных нефтяных компаний, используя параметрические методы, в частности метод стохастической границы (Stochastic Frontier Approach). Ученые проанализировали операционные и финансовые показатели 44 компаний и построили границу эффективности производства. В качестве экзогенных параметров были использованы активы компаний и количество сотрудников, в качестве выходных данных – выручка за период, а также объем добычи и переработки нефти. По результатам исследования эффективность государственных нефтяных компаний составила 63−65% эффективности частных компаний.
В 2007 г. специалисты института Джеймса Бейкера провели аналогичное исследование. Ученые проанализировали финансовые и операционные показатели 80 компаний за 2002−2004 гг. По результатам расчетов, государственные компании также не вошли в число лидеров, в то время как все транснациональные нефтяные компании расположились у границы эффективности. Среднее значение нормированного показателя эффективности для государственных нефтяных компаний составило 0,27, для крупнейших частных компаний мира – 0,73.
Принимая во внимание результаты исследования и расчеты специалистов института Джеймса Бейкера, мы решили изучить эффективность частных и государственных компаний в динамике. Поскольку расчеты производились на базе CCR по методике АСФ (DEA), результаты вполне сопоставимы.

Оценка эффективности (данные за 2007 г.). Залитые столбики –  государственные нефтяные компании, пустые – частные.

Ресурсный национализм

Последнее время несколько раз попадался мне этот термин - “ресурсный национализм” (e.g., источник):

В мировой элите, наконец-то, нашли термин, адекватно описывающий происходящее в России. Оказывается, мы теперь живем при «ресурсном национализме». В США на эту тему только что был представлен доклад Национального нефтяного совета.

Речь в нем идет о перспективах мировой энергетики до 2030 года.

В России, как небеспочвенно считают американцы, ресурсный национализм используется, в частности, для «ползучего» пересмотра итогов приватизации и перераспределения нефтяных доходов в пользу властвующего клана. Почему это делается? Бой в пропагандистские барабаны и крики про вражеское окружение идут сегодня неслучайно. Под них из страны активно выводятся финансовые и энергетические активы. Эти пиар-действия считаются в Кремле лучшим фоном и способом «обезопасить» национальные ресурсы как от чрезмерного внутреннего потребления народом, так и от эксплуатации международными компаниями (с тем, конечно, обезопасить, чтобы ресурсы эксплуатировали приближенные к власти госкорпорации). Неслучайно энергоресурсы у нас все больше гонят на Запад, а в стране опять дело идет к росту внутренних цен на газ и бензин. Затем, соответственно, подскочат цены на хлеб и остальное продовольствие. Конечно, Россия должна защищать свои интересы, никто не спорит. Однако оголтелый «ресурсный национализм» крайне опасен. Как минимум он ведет к утрате доверия инвесторов. Как максимум – к краху экономической политики, а затем и самой взлелеянной «политической стабильности». Получается абсурд: свои сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов мы складываем в зарубежные банки, не инвестируя в свою экономику. При этом мы все больше усложняем жизнь западным инвесторам и в политическом, и в экономическом аспекте. На что, интересно, рассчитываем?

Примечательно, что это написано еще в 2007 году, на пике “процветания” путинской экономической политики.

Придумали этот термин впервые американцы. Потом стали использовать и другие, например, BP:

«Ресурсный национализм и налоговый режим в России, как и других странах, привел к сокращению добычи. Курс на госконтроль над месторождениями и ограничения и препоны для частных инвесторов, в том числе иностранных, приводят к ограничению поставок на мировой рынок», — прокомментировал ситуацию главный экономист ВР Кристофа Рюль.

Хотя само по себе словосочетание довольно странное, но в России его сразу поняли и приняли на свой счет :) Вообще-то “ресурсный национализм” применим не только к России – есть много примеров и в новейшей истории, и сегодня в других странах (источник):

Правительства некоторых нефтедобывающих стран вынуждены "обирать" свои национальные нефтяные компании, чтобы пополнять государственную казну и финансировать политические проекты, рассказывает Мишель Фосс, возглавляющая Центр по экономике энергетики при Техасском университете в Остине. Например, в Иране нефтяные доходы обеспечивают 90 процентов госбюджета, а в Мексике - 80 процентов. Страны, проводящие такую политику, как правило, вкладывают меньше всего средств в новую разведку и добычу, сообщила Фосс.

Венесуэла, к примеру, инвестирует всего половину средств, необходимых для поддержания добычи на стабильном уровне, отмечает Майкл Экономидес из руководства Техасского энергетического центра.

К чему это приводит? К нехватке нефти и повышению цен (источник):

Ограничение доступа к ресурсам — «ресурсный национализм» — и усиление роли госкомпаний в добыче нефти стали главными факторами, вызывающими нехватку нефти на мировом рынке, говорится в докладе консалтинговой компании PFC Energy, специализирующейся на нефтегазовой отрасли. «Проблема не в том, что кончается нефть: заканчиваются производственные мощности», — говорит предправления PFC Робин Уэст. А госкомпании не в состоянии быстро нарастить производство, поскольку из-за политических мотивов ограничивают сотрудничество с международными нефтяными компаниями, владеющими современными технологиями. Вдобавок высокие цены на нефть не стимулируют их вкладывать много денег в рост добычи, говорится в докладе.

Усиление роли госкомпаний — долгосрочная тенденция, считает PFC. До 1961 г. они могли инвестировать в добычу почти в любой стране, кроме СССР и Мексики. А сейчас доступ есть лишь к 10% мировых нефтяных ресурсов. Политические факторы ограничивают рост добычи в Мексике, Венесуэле, Иране, Ираке, Кувейте и России, говорится в докладе. Ограничивает добычу и Саудовская Аравия, а вместе эти семь стран контролируют 65% мировых резервов и 45% добычи нефти.

Вот еще спокойный аналитический обзор pro et contra «ресурсного национализма» (источник). И вывод:

Так или иначе, «проклятие ресурсов», безусловно, создает объективные предпосылки для возникновения упомянутого веера негативных для развития страны социально-экономических и политических последствий. Для того чтобы успешно преодолеть эти последствия, от руководства страны, обремененной большими запасами ценных природных ресурсов, требуются значительные усилия, чтобы справиться с теми стимулами к фактическому проведению политики ресурсного национализма, которые порождаются сложившимися обстоятельствами у существенной части государственных служащих, т. е. работников организации, называемой «государство».

Поскольку политика ресурсного национализма облегчает проявления «проклятия ресурсов», думается, что обращение к ней не лучший выбор со стороны руководства страны, решившей не становиться ресурсным придатком активно развивающихся инновационных экономик.

Сланцевый газ, экономика и геополитика

Для начала - красивая картинка (источник).

Красным цветом изображены основные источники газа сегодня, белым цветом – основные потребители. Основная задача политиков и экономистов  - установить устойчивые и выгодные для всех связи между этими двумя областями. Так вот, есть большая вероятность, что в ближайшее время появятся новые красные пятна в Северной Америке, а также в Западной Европе и Австралии и это связано с новыми промышленными технологиями извлечения газа из газоносных глинистых сланцев.

Американские энергетические компании все шире используют запасы газа на сланцевых геологических горизонтах, до которых невозможно добраться, применяя традиционные методы, но которые теперь стали рентабельными, благодаря новым технологиям, в том числе - горизонтальному бурению и оборудованию, расщепляющему горные породы.
За последние годы газ, добываемый альтернативными методами, увеличил поставки в США почти на 5 млрд. кубических футов в день, что, по словам генерального директора BP Тони Хэйуорда (Tony Hayward), эквивалентно увеличению добычи на 10%. Благодаря новым методам добычи, снизились цены на газ и коммунальные платежи.
Аналитики предупреждают, что последствия революции в сфере добычи сланцевого газа в полной мере еще не оценены, в частности из-за того, что потенциал за пределами США практически не изучен.
Между тем новые технологии уже распространяются по миру, пишет New York Times. В настоящее время в Техасе, Оклахоме и Пенсильвании находятся нефтяники и геологи из Италии и Норвегии, которые учатся добывать газ из черного сланца. Компании арендуют огромные участки земли в Европе, на которых ведут разведку. А их топ-менеджеры изучают геологические карты Азии и Северной Африки в поисках новых месторождений.

Уже появились исследования о влиянии этих новых факторов на мировую политику (Кenneth Medlock из Rice University’s Baker Institute for Public Policy, результаты изложены здесь и здесь). Прежде всего это повлияет на основных традиционных экспортеров газа, в том числе и Россию (похоже, американцы сильно напуганы последней войной в Южной Осетии и усилиями по созданию “тройки” Иран, Катар, Россия, которая была способна диктовать цены на природный газ). Увеличение производства сланцевого газа в США и Канаде, а также поставки газа из Ирака – два основных фактора, которые не позволят России создать “энергетическое оружие”.
Кроме США и Канады, это может повлиять и на рынки Западной Европы, особенно в странах, которые раньше даже не мечтали добывать газ – Германия, Венгрия, Украина.

Американские компании тем временем ищут сланцевые месторождения преимущественно в европейских странах, где цены на газ порой вдвое выше, чем в США, а крупные залежи сланцев находятся недалеко от некоторых городов. Так, Exxon Mobil пробурила несколько разведочных скважин в Германии. Компания Devon Energy, объединив усилия с Total, добивается разрешения на бурение во Франции. Недавно ConocoPhillips объявила, что подписала с "дочкой" небольшой британской компании соглашение на разведку участка площадью миллион акров в бассейне Балтики на территории Польши.
"На оценку масштабов, вероятно, понадобится три-четыре года, - заявил Reuters Дэниел Йергин (Daniel Yergin), президент Кембриджской ассоциации энергетических исследований (CERA). Авторы недавнего исследования, проведенного CERA, пришли к выводу, что альтернативные газовые резервы составляют примерно 16 квадриллионов кубических футов, то есть приблизительно вдвое превышают нынешние достоверные резервы.
Нынешняя "сланцевая лихорадка" только начинается, отмечает New York Times. Однако энергетические эксперты уже прогнозируют, что сланцы могут уменьшить зависимость Европы от российского газа. "Это порыв, который изменит всю газовую геополитику", - заявила газете энергетический эксперт Университета Райса Эми Майерс Яффе (Amy Myers Jaffe).
Консультант транснациональных нефтяных компаний по газовым проектам Дональд Херцмарк (Donald Hertzmark) сказал, что примерно через десятилетие сланцевые газовые ресурсы помогут Европе справляться с любыми сокращениями поставок российского газа по трубопроводам.
(источник обеих цитат)

Еще две “радужные” статьи:
http://www.groundreport.com/Business/Shale-Gas-Will-Tip-The-Scale/2909556
http://www.evworld.com/article.cfm?storyid=1754

И достаточно критическое рассмотрение:
http://www.energybulletin.net/node/49342

В России пока полная тишина. Только недавно появились несколько постов в блогах. Из ЖЖ petronij:

Необходимо сразу оговориться, что ничего нового в Штатах не придумали, все те же, давно известные технологии гидроразрыва пластов, горизонтального бурения и проч. Просто технологии усовершенствовали до того, что они стали рентабельны. На сколько можно судить по сообщениям прессы (а специалистов знающих вопрос досконально и изнутри я в России еще не встречал), добыча такого газа окупает себя уже при цене $6-7 за MMBtu или 200-250 за $1000 кубов в переводе на привычные нам величины. Все это довольно серьезно меняет картину мира:
Старая картина газового рынка Атлантики:
Предполагалось, что уже в ближайшие годы Североамериканский континент будет испытывать нехватку газа, Канада уже не сможет компенсировать падение добычи в США и этот рынок потребует 30-35 млрд. кубометров газа в виде СПГ уже к сегодняшнему дню и около 125 млрд. кубометров к 2025/2030гг. Кроме того, ожидался серьезный рост спроса в ЕС. При таком раскладе появление конкурентов (один только Катар планирует продавать более 100 млрд. кубометров в год в виде СПГ уже к 2012г) не пугал: рост рынка ожидался не менее чем в 200 млрд. кубометров к 2025/2030гг. Должно было хватить всем.
Новая картина газового рынка Атлантики:
Добыча в Канаде и правда падает (-5,1% за 2008г), но в США растет огромными темпами (+7,5% или 41,7 млрд. кубометров прироста добычи в 2008г) и все благодаря сланцевому газу. Суммарно по Северной Америке имеем рост добычи в 4,1% или 33,6 млрд. кубометров в 2008 году. Покупка СПГ в Северной Америке в 2008 году составила всего 13,5 млрд. кубометров. Терминалы по приему СПГ США простаивали. Сжиженный газ пошел в ЕС. Если прогнозы сбудутся и добыча сланцевого газа будет развиваться столь же успешно (а по опыту мы знаем, что первые годы после ввода технологии она успешно набирает обороты и существенно снижает себестоимость) то Северная Америка вполне способна будет удовлетворить спрос на газ собственной добычей.
Уже сейчас США смогли отказаться от газопровода с Аляски и заморозить строительство новых терминалов по приему СПГ. Похоже на мечтах о росте американского импорта газа можно поставить крест.
Хуже того, это грозит серьезно обвалить цены на газ. Собственно уже при цене 200-250 за 1000 кубов рентабельность СПГ Штокмана очень сомнительна, а СПГ с Ямала точно будет не рентабелен.

И из ЖЖ Михаила Корчемкина:

Вчера я был в вашингтонском Центре стратегических международных исследований (CSIS) на обсуждении проблем развития мировых газовых рынков. Презентации пока не опубликованы, но уже можно послушать аудио запись выступлений и дискуссии.
Главное впечатление - революция в газовой отрасли продолжается. Цена окупаемости добытого газа по отдельным категориям сланцев снизилась до $2.50 за тысячу кубических футов (менее $90 за тысячу куб.м). Это ниже цены на газ для промышленных потребителей России в 4-м квартале следующего года. Показатели затрат на добычу сокращаются буквально ежемесячно. Ожидается, что к 2015 году объем добычи сланцевого газа в США удвоится и составит более 180 млрд кубометров в год. Импорт СПГ упадет до 1 млрд куб.м в год. Кстати, именно в этот период Газпром планирует захватить до 10% американского газового рынка.
Сланцевый газ быстро продвигается в Европу. Некоторые эксперты считают, что запасы этого топлива в Голландии сопоставимы с запасами месторождения Гронинген. Проекты по добыче сланцевого газа запущены в Польше, Венгрии, Швеции, Испании, Франции, Англии и других странах.
Руководство Газпрома не считает происходящие изменения серьезными. Как сказал зампред правления Газпрома Александр Медведев: - "О добыче сланцевого газа сложено слишком много мифов."

PS Еще обсуждение проблемы:
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=152797&st=0

PPS И новое сообщение BBC.

PPPS Коротко и просто здесь. Или здесь.

Долгосрочные затраты на добычу газа и ресурсы по типам