А судьи кто?

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, в 1994-1996 годах министр экономики: — Приговор Ходорковскому – это приговор самой России. Мы, как цивилизованная страна, исчезаем с карты мира, потому что не может быть цивилизованной страны без справедливого правосудия. У нас же нет и тени правосудия. Вместо этого у нас Владимир Владимирович Путин. Дело… открыть материал ...

И еще из блога Радзиховского на “Эхе”:

Между первым делом МБХ и вторым – ПРОПАСТЬ.

В первом деле наверняка было много нестыковок, торчали юридические нитки.
Но для тех, кто пытается сохранять объективность, было очевидно что:

а) ЮКОС, конечно же, не платил («оптимизировал») налоги.
Ловко он обходил законы или не очень, но положить конец этой практике было необходимо. Неуплата налогов была общей, СИСТЕМНОЙ, касалась всех крупных компаний. Не считали нужным платить! Простым «административным внушением» отделаться в такой ситуации нельзя – надо внушить СТРАХ, показать, что наказание будет вполне серьезным.

Вот цифры.
Доходы бюджета-2003 – 2.600 млрд.руб., 25% - налоги от нефтегазовых компаний, итого – 650 млрд.руб. 2006 год. Доходы бюджета – 6.170 млрд.руб., 50% - от нефтегазовых компаний, т.е. 3.100 млрд.руб.
Так надо было ВЫБИВАТЬ НАЛОГИ или нет?!
А мальчиком для битья из всех других выбрали именно ЮКОС, потому что

б) МБХ «много на себя брал» – слишком активно влезал в политику (Дума, СМИ).
Собственно, остался последним политизированным олигархом – после изгнания Березовского и Гусинского. Чекисты, пришедшие к власти, спешили окончательно показать, кто в доме хозяин. После ареста МБХ «политики» (в том числе олигархических игр в политику) в России больше не стало. Через несколько дней после его ареста коллеги МБХ из руководства РСПП бурными продолжительными аплодисментами, стоя, встретили Путина. Аплодировали тому, что их задам позволили сесть в кресла – а не на нары. А к дележке административной ренты получили допуск только олигархи, отобранные – за те или иные особые заслуги – новыми властителями России.

Была и третья причина дела МБХ – вульгарное желание круга товарищей «сесть на потоки».
Что и произошло.

Итак, «дело №1» имело и государственные (добиться выплаты налогов), и корпоративные (отделить крупный бизнес от партий), и сугубо личные мотивы.

Первый суд, разумеется, не был беспристрастным.
Если не заниматься демагогией, надо признать, что беспристрастного суда – по делам такого масштаба – в России в 1990-2000 годы не было и при уровне развития нашего общества быть не могло.

Как не было и быть не могло миллиардных состояний, нажитых без нарушения существовавших в то время законов.
Такова была Система, в которой МБХ стал владельцем Юкоса, а ВВП – президентом России.

Итак, суд был ангажирован, пристрастен, но РАЦИОНАЛЕН – имел понятные мотивы и не слишком далеко уходил от вполне очевидных фактов.

Собственно, главное возражение, которое против «дела 1» выдвигалось: почему избирательное правосудие, почему ТОЛЬКО ЮКОС?!
Справедливо. Но на это есть ответ: избирательное правосудие – скверно. Но отсутствие ВСЯКОГО правосудия – тоже не есть хорошо.

Второе дело – дело совсем другое.
Не просто пристрастное, но ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ.

Обвинения на сей раз звучат БЕЗУМНО.
Неуплата налогов – по крайней мере «правдоподобна». Но вот кража всей нефти (по ходу пьесы нефть «еще раз пересчитали», и от трети претензий прокурор небрежно отказался), при том, что за «украденную нефть», тем не менее, платили налоги (те самые, которые «оптимизировали» - но по закону ДВАЖДЫ за одну «оптимизацию» судить нельзя !), с «украденной нефти» платили зарплаты и т.д. – это весьма удивительно. Сей феномен нуждается, по меньшей мере, в объяснении.

Крупнейшее хозяйственное дело, в котором замешаны два и только два человека – весьма странно.
(Та же «странность» в первом деле).

Свидетели – не только Касьянов и Геращенко, но и более чем лояльные Кремлю Греф и Христенко – не подтвердили версию обвинения.
Едва ли из любви к МБХ. Просто ПОЗОРИТЬСЯ не хотят.

Эти странности можно множить.

Далее.
Не только юридически обвинения выглядят абсурдно (а господа прокуроры так нигде и не ответили на эти ОЧЕВИДНЫЕ вопросы). Но и фактический СМЫСЛ дела абсурден. Компания раздербанена. Больше с МБХ снять нечего – разве что драгоценности жены…
Да, ЮКОС ведет дело в международных судах против РФ – ну и что? Если бы в 2011 г. МБХ и Лебедев вышли на волю, от этого ничего в международных судах не изменится – улита едет по своей логике.

Крупный бизнес давно укрощен – дополнительно его пугать незачем.

Политические амбиции МБХ (если они есть) не составляют для власти НИКАКОЙ проблемы.
Он не будет популярнее в ширнармассах чем те же Немцов, Касьянов и т.д. А популярность в «узких кругах» он и так имеет.

В любом случае – «своей» партии у него нет и не будет.
Ну, а о «президентстве» даже дико заикаться.

Так какой же СИГНАЛ это дело посылает бизнесу и миру?

В случае обвинения только один.
«В России нет закона. Есть столб. А на столбе – корона». Нужен ТАКОЙ сигнал властям?

В активно больной части российского общества в связи со вторым процессом тупо повторяется : «вор должен сидеть в тюрьме».
Забывают добавить:
а) сверх данного «за воровство» срока, ПОЖИЗНЕННО;
и б) второй раз по явно ЛЖИВОМУ обвинению (что само по себе есть преступление – уж никак не меньшее, чем та самая «оптимизация налогов»).
Но эти сверхочевидные соображения сквозь пелену ненависти и зависти пробиться, очевидно, не могут.

Эти люди хотят, чтоб «гада судили по справедливости» - т.е. МУЧИЛИ по их классовому чутью, по «закону МЕСТИ».

Впрочем, настроения в обществе за эти годы тоже изменились.
Азарт «охотников на ЮКОС» поостыл. От того, что проклятый олигарх сел, коррупция в стране, как ни удивительно, не убавилась. А «освобожденная от олигархов» нефть – что совсем уж необъяснимо – так и не досталась «народу» ни в каком виде…

Упорное мужество МБХ и Лебедева, которые не гнутся, вызывает уважение – далеко не только в «демократической тусовке», а просто у любого ОБЫЧНОГО человека, к которым, например, я отношу себя. Перед нами - пример ЛИЧНОЙ ГОРДОСТИ, которая покупается дорогой ценой. Мало кто сам на такое способен (скажем, я – не способен), но ОЦЕНИТЬ их поведение, слава Богу – можно.

Хамовнический суд

Свидетельство очевидца о суде над Ходорковским и Лебедевым (автор - Колокольцев Вячеслав Григорьевич, разместил этот текст у себя в блоге с его разрешения).

Я был в Хамовническом суде на утренних заседаниях  8 и 9 февраля. Первое заседание напоминало производственное совещание. Ходорковский, затем Лебедев очень доброжелательно просят свидетеля обвинения Малого ознакомиться с такими-то страницами таких-то томов дела и подготовиться к их вопросам. «Когда будете готовы отвечать, скажите». Свидетель очень внимательно читает текст (это может длиться несколько минут) и сообщает, что готов к вопросам.
Поскольку Михаил говорит тихо, то не все его вопросы я полностью расслышал, но диктофонная запись (я держал диктофон в руках открыто), подтверждает, что приведенный на сайте “Пресс-центр” репортаж максимально верно отражает это событие. Лахтин не проронил ни слова. Несколько его попыток снять вопрос подсудимых (в частности при упоминании Газпрома) опередил судья. В зале две контрастно различающиеся группы. Одна – это подсудимые, допрашиваемый ими свидетель, который и внешне и по сути мало отличается от Ходорковского и Лебедева, но находится за границами стеклянного аквариума, а также адвокаты, внимательно следящие за диалогом. В этой же группе – посетители. Вторая группа – это внешне довольно симпатичные (пока молчат) полковники (только Шохин даже внешне не вызывает симпатии), которые не обращают ни малейшего внимания на вопросы Ходорковского, Лебедева и на ответы Малого. Они спокойно обсуждают какие-то свои, не относящиеся к процессу дела. Кажется, что Лахтин тоже не следит за процессом, но он почти не отрывается от экрана компьютера.

9-го февраля после чтения Лахтиным ходатайства о продлении стражи, защита попросила выписки из ходатайства для подготовки возражения. Судья возмущенно ответил, что на подготовку выписок потребуется не менее трех часов и закрыл заседание.
Две группы в процессе говорят на разных языках. Это Жегловы и Шараповы. И если Высоцкий превратил одиозного Жеглова в фигуру симпатичную зрителю, то здесь Жегловы не прикрыты талантом Высоцкого.
Прокуроры приходят в зал судебного заседания как в свой кабинет и, появляясь в этом кабинете с большим опозданием позже начала рабочего дня, не демонстрируют неуважения к суду. Это привычка начальника, а судья – его подчиненный. Не знаю, какое воинское звание имеет Судья, но впечатление: оно ниже чем у Лахтина.
Теперь, после посещения суда не сомневаюсь, что Судья никогда не примет самостоятельного решения. И он не «в одной клетке с Голубовичем», как мне казалось ранее (по откликам посетителей суда): он обязательная безотказная деталь российской карательной машины, не имеющей ничего общего с правосудием.
Подкупает не только профессионализм, но и очень высокая культура подсудимых и поражает фантастическая твердость их духа. От их внимания не ускользает ничто, даже появление в зале суда новых посетителей.
Рядом со мной сидела симпатичная молодая женщина, как позже оказалось художница Белявская. Это она накануне провела оригинальную акцию: разослала по адресам известных коммерсантов тысячу посылок. В каждой посылке лежала шоколадка в обертке с портретами Ходорковского и Лебедева и пара рукавиц, похожих на те, которые шил на зоне Ходорковский. Мне такая посылка показалась очень символичной: сегодня, будучи на свободе, вы боитесь поддержать своих бывших коллег – завтра будете в застенке и как Ходорковский, шить такие рукавицы.

Ни одно даже самое талантливое описание процесса не заменит личного присутствия на нем. Обязательно найду время и деньги для поездки в Москву и повторного посещения хамсуда, и сделаем это уже вдвоем с женой.

Процесс Ходорковского-Лебедева – самое крупное событие в путинской России, знаменующее ее крах. Не сомневаюсь, что этот процесс останется позорным пятном в истории России, и в центре пятна будет красоваться злобный лик мстительного временщика Путина.

Подробное освещение процесса – здесь.

PS Вот еще вопросы, которые Ходорковский хотел бы задать Путину (Источник: Independent, перевод отсюда)

• Ваши обвинители утверждают, что я управлял ЮКОСом не как официальный руководитель, а как лидер организованной преступной группировки. Когда вы обсуждали проблемы ЮКОСа со мной, с кем, по-вашему, вы разговаривали?
• Ваши прокуроры обвиняют меня в хищении продукции ЮКОСа с 1998 по 2003 годы. Когда вы в 2003 году персонально поздравили ЮКОС с успехами в коммерческой и социальной деятельности, вы об этом говорили?
• Когда вы объявили стране в феврале 2003 года, что у ЮКОСа нет проблем с налоговыми органами и что все отрегулировано, о каких налогах вы говорили, учитывая, что ваше обвинение утверждает, что вся нефть была украдена?
• Ваши прокуроры говорят, что я украл нефть ЮКОСа, тогда как ваши представители в Страсбурге [ЮКОС судится с Россией в Европейском суде по правам человека] утверждают, что ЮКОС продавал нефть, но не платил достаточно налогов. Что из этого ложь? Почему "Роснефть" платит столько же за производимую тонну, но у налоговых органов нет претензий к "Роснефти"?