И еще один отрывок, который поразил меня. По-существу, вся история освоения Ухтинского нефтяного района связана с ГУЛАГом. В 1929 г. была создана особая экспедиция ОГПУ, потом “Ухпечтрест” (подчинявшийся ОГПУ), преобразованный в Ухтинский комбинат НКВД. Только в 1956 г. он был передан Министерству нефтяной промышленности СССР.
Далее - отрывок из книги: Чурилов, Л. Д. 2016. Моя история советской нефти (записки последнего министра). Москва: Нефтяное хозяйство, 328 с.
Из воспоминаний последнего Министра нефтяной и газовой промышленности СССР Л.Д. Чурилова (1945-2012):
Как же так получилось, что Советский Союз, который достиг блестящих технологических успехов в нефтяной промышленности, так отстал? Уровень добычи нефти все время рос, открывались новые месторождения, каждый раз все более крупные, и правительству казалось, что нефтяной Эльдорадо будет продолжаться вечно.
Это мой результат “политического теста” на “Эхе Москвы”. В общем, наверное, примерно так и есть - с одной стороны, либеральные ценности для меня означают немало, с другой стороны всегда было стремление к справедливости и надежда на участие государства в защите определенных социальных групп (может, влияние советского детства?). Ну, еще осталась и “наивная” вера в могущество науки и прогресса. Правда, эта система координат скорее смешанная – политико-экономическая, и на ряд вопросов я бы уже ответил иначе (сначала я не понял, что можно выбрать не заданное число ответов, а меньше), но пусть останется так.
Страница теста здесь.
|
БРИКС (англ. BRICS) — группа из пяти быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика (Brazil, Russia, India, China, South Africa). Сокращение BRIC было впервые предложено Джимом О’Нейлом (Jim O'Neill).
«Я попросил подобрать статистику наших коллег, которые воспользовались следующими источниками — МВФ, Еврокомиссия, Global Insight, наши Росстат и Минэкономразвития. Попросил сравнить, провести сравнительную характеристику показателей по основным мировым экономикам и российской экономике… Рост ВВП — по этому показателю мы занимаем третье место среди ведущих экономик мира».На самом деле Россия занимает не третью, а сто третью позицию по росту ВВП за 2011 год (данные МВФ, ссылка ниже):
|
Миллер башню Охта-центра строил, футболом занимался, теперь геологию надо добить возглавить.
|
Бывший министр геологии СССР Евгений Александрович Козловский отказался принять Почетную грамоту и написал открытое письмо Медведеву (ссылка). Я не могу с ним согласиться в оценке Горбачева, и мне кажется, что тут во многом личные обиды (грамота вместо ордена), а может ещё и политические соображения. Но тем не менее, он знает ситуацию с геологией в стране – и в СССР, и сейчас.
Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Господин Президент!
Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почётной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу.
К сожалению, я не могу принять указанную Почётную грамоту по следующим соображениям.
Во-первых, в этот же период Вашим указом был награждён высшим орденом России – орденом Андрея Первозванного предатель моей Родины – СССР, её разрушитель и изменник Горбачёв. Сам процесс его награждения мы, ветераны, рассматриваем как издевательство над нами, прошлой историей нашей страны – СССР. Ваш поступок вызвал недоумение и не может быть оправдан ни с какой стороны! Вместо объединения народа в этот трудный для России период, Вы внесли «яблоко» раздора, совершили не поддающийся осмыслению поступок в угоду западному миру, бойко «отпраздновавшему» 80-летие предателя дела, которому он якобы служил!
Во-вторых, в связи с моим 80-летием Учёный совет Российского Государственного геологоразведочного университета, профессором которого я являюсь, представил меня, в соответствии со статусом ордена, к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, оценив моё личное участие в укреплении минерально-сырьевой базы СССР-России, многолетнюю результативную работу на Дальнем Востоке и на посту Министра геологии СССР (1975-1989). Так совпало, что крупные открытия многих видов полезных ископаемых приходятся на указанный период моей деятельности. Для меня мнение моих коллег является высшей моральной наградой!
И я искренне благодарен научному сообществу за столь высокую оценку моей деятельности! А наградили или нет – это второй вопрос!
У нашей власти чувствуется большая приверженность к «артистическому миру», и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования.
Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. – 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. – 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!
Я естественно против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России «сырьевая экономика». Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства – это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!
Что же касается перспектив минерально-сырьевого комплекса (МСК), то они сейчас крайне низки. Одной из главных причин тяжёлого положения состояния МСК является то, что произошло разрушение геологической службы страны – главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска. Материальная база геологии подорвана, распались многие региональные геологические организации, многие организации непродуманно переориентированы и, как результат, снизился уровень кадровой подготовки.
Нельзя не остановиться на главных вопросах, вытекающих из вышеизложенного:
1. В России отсутствует стратегия и философия развития государства. А между тем, они должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур. Не следует забывать, что СССР погубил в значительной мере догматизм, отсутствие глубокой проработки перспектив развития общества и государства, отсутствие инструмента глобального мышления и истинного положения дел в мире и стране. Учитывая, что мы два десятилетия толчемся на месте, мы и сейчас не сделали выводов из прошлого! Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Однако 97% населения страны, по данным социологов, считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма - «мы» и «они» - лишает модернизацию шансов на успех.
Таким образом, социальный аспект, воплощение мечты своих цивилизованных императивов в обновлении и развитии России сейчас не менее важны, чем технологические и экономические нововведения.
Одной из важнейших технологий в настоящее время является алгоритм проектирования будущего. Это методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками. Это не случайно! Сегодня, чтобы принимать серьезные, дальновидные решения в важнейших сферах жизнедеятельности - социальной, экономической, образовательной, военной, технологической, и ряде других, надо заглядывать на 25-30 лет вперед!
2. Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Это важнейший элемент объединения усилий народа, организаций, предприятий. Разразившийся мировой кризис серьезно ударил по российской экономике. Если в США и странах Европы он проявился в экономическом спаде, измеряемом лишь несколькими процентными пунктами, то в России ВВП за 2009 год сократился на 8%, промышленное производство - на 9%. Значительно уменьшились объемы инвестиций в экономику, возникла дефицитность государственного бюджета, что, естественно, отразилось на перспективных планах геологоразведочных работ, о чем говорилось выше. Острота кризиса в России объясняется, в частности, тем, что в течение относительно благополучного периода российской экономики в 2000-2008 гг. практически не было сделано ничего, что бы подстраховаться от возможных надвигающихся неблагоприятных ситуаций.
Мы считаем, что эффективная политика России в сфере национальной минерально-сырьевой безопасности требует учёта последствий глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определения роли нашей страны в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении.
По указанным выше причинам, я не могу принять Почётную грамоту Президента РФ, но буду искренне благодарен, если Вы, господин Президент, задумаетесь над тем, что я написал Вам в этом необходимом послании!
Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте!
С пожеланием успехов,
Е.А. Козловский,
доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, Заслуженный геолог РФ, Лауреат Ленинской и Государственных премий РФ
Это не первоапрельская шутка. Нефтеперерабатывающая отрасль России настолько убыточна, что требует постоянных льгот и субсидий. Увы, такие меры только способствуют сохранению технологического отставания:
Выход светлых нефтепродуктов, по которому судят об эффективности нефтепереработки, на российских НПЗ в среднем в 1,4-1,6 раза ниже, чем в США и Западной Европе. В итоге российские НПЗ из тонны сырой нефти получают примерно 140 литров бензина, а в США - свыше 450 литров. При этом износ основных производственных фондов отечественной нефтепереработки в настоящее время достигает 60-75%.
Хотя эта заметка опубликована год назад, она еще более актуальна сегодня:
А вот мнение аналитика о масштабах распила в Газпроме (источник):
Может, где-то лежат материалы проверки затрат на строительство газопровода Грязовец-Выборг? Протяжённость этой магистрали - всего 917 км. Труба ещё не достроена, но на неё уже истрачено более 6 миллиардов евро. Сравнение с германским проектом OPAL подсказывает, что на строительстве газопровода Грязовец-Выборг уже «распилено» 4 миллиарда, и не долларов, а евро.
Вот и Генадий Иосифович Шмаль, построивший тысячи километров трубопроводов, даёт голову на отсечение, что километр газопровода не может стоить больше двух миллионов (на 17-й минуте видео).
Вот, кстати, график как изменялась капитализация компании по годам ("Пока мы на третьем месте в списке крупнейших компаний мира. Нужно выходить в абсолютные лидеры. Наш прогноз: в течение ближайших семи-восьми лет капитализация Газпрома достигнет триллиона долларов." А.Миллер, 2008):
Мощнейший пост Алексея Навального о трубопроводе ВСТО (Восточная Сибирь - Тихий Океан).
О докладе на конференции в Дубне "Новая глобальная реальность и стратегии развития России" зам. директора ИПМ РАН им.Келдыша Георгия Малинецкого. (Новый Регион, Виталий Акимов):
До начала шестого технологического уклада осталось всего несколько лет и еcли Россия не успеет встроиться в новую картину мира, ее скорее всего не станет. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции в «РИА-Новости» заместитель директора по науке Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, вице-президент Нанотехнологического общества России Георгий Малинецкий.
Ученый напомнил, что слово «инновации» впервые с высокой трибуны прозвучало в декабре 2001 года. Тогда президент Владимир Путин поставил две глобальные задачи – экспертиза государственных решений, прогноз кризисов и катастроф и разработка схемы перехода от «экономики трубы» к экономике высоких технологий. Но за 9 лет ничего так и не было сделано. Между тем, только высокие технологии могут спасти Россию.
«Россия в условиях глобализации не имеет никаких шансов – ее экономика никогда не будет конкурентоспособной. Две трети территории страны находятся в условиях вечной мерзлоты. Это значит что у нас всегда будет на порядок выше стоимость строительства, на порядок дороже рабочая сила, которую нужно обогревать и хорошо кормить, на порядок выше затраты на энергетику и так далее и так далее», – поясняет свою мысль Георгий Малинецкий.
«На нашей территории находится 30% мировых природных богатств, – продолжает он. – А наш вклад в глобальный продукт всего 3%. Такие страны долго не живут. Вся российская нефть около 60 миллиардов долларов, оружие – 6 миллиардов. Между тем Индия сейчас выпускает программного обеспечения на 40 миллиардов долларов и в ближайшее время планирует выйти на 60. То есть понимаете, они мозгами зарабатывают столько, сколько мы продажей нефти».
Ситуацию в России ученый охарактеризовал как «инновационный разгром». По сравнению с советскими временами поток инноваций упал в 15 раз. Одна японская корпорация «Панасоник» сейчас регистрирует патентов на различные изобретения и новые технологии в 4 раза больше, чем вся Россия.
«Чтобы страна инновационно развивалась, она должна иметь инновационные гиганты, – говорит Малинецкий. – Когда наступает беда, каждое животное реагирует способом, который ему близок – заяц убегает, лев нападает и так далее. Кризис расставил оценки странам. В частности в инновационной сфере. США и Германия уменьшили количество регистрируемых патентов на 10%. Япония увеличила на 10%. Рекордсмены две страны – Китай увеличил количество изобретений и внедряемых технологий на 30%, Россия на 30% сократила».
Причин несколько. Одна из них – у нас нет, так называемых, «локомотивных» отраслей промышленности».
«Все развитые страны имеют свой технологический прогноз для своей страны и для мира в целом. У нас ничего такого нет. У нас нет руля, мы не проектируем будущего. Для корабля, у которого нет порта следования, не может быть попутного ветра. У нас царит, если можно так выразиться, диктатура бухгалтеров – все сводится к тому, как освоить деньги, как «распилить» бюджет. Нужно определить цели и приоритеты – какие отрасли нам нужно развивать, где мы хотим быть первыми», – говорит вице-президент Нанотехнологического общества России.
Далее нужно развивать прикладную науку, которая бы превращала теоретические разработки в опытные образцы и механизмы вывода их на рынок в массовое производство.
В США работает 50 мозговых центров, которые занимаются проектированием будущего. Они основываются на работах Кондратьева (русский и советский экономист, основоположник теории больших циклов экономической конъюнктуры). Он разработал систему технологических укладов. Согласно этой теории сейчас идет 5-й технологический уклад. В свое время СССР выиграл гонку за 4-й уклад, где ведущую роль играли такие отрасли как машиностроение, тяжелая промышленность, энергетика и так далее.
«5-й технологический уклад мы полностью упустили, – утверждает Георгий Малинецкий. – Это компьютеры, химия, интернет и так далее. Если сейчас построить завод по производству мобильных телефонов, он прогорит, он не нужен. В России 180 миллионов мобильных телефонов и все они произведены за рубежом. 6-й технологический уклад будет основываться на биотехнологиях, нанотехнологиях, робототехнике, технологиях виртуальной реальности. Сейчас определяется, какие страны будут лидерами».
6-й уклад наступит по расчетам ученых уже в 2014-2018 годах.
«У России очень мало времени. Наша задача вскочить в последний вагон уходящего поезда. Иначе с большой вероятностью нас не будет», – прогнозирует Малинецкий.
Для этого, по мнению ученого, необходимо четкое понимание целей, куда мы хотим прийти, и сверхусилия. Подобные сверхусилия предприняла в свое время Южная Корея, когда модернизация проводилась благодаря политической воле правительства, жестким решениям на государственном уровне вплоть до того, что 40% ВВП вкладывалось в развитие новых технологий.
«Чтобы была модернизация, а не ее имитация, нужно четко определить, что мы хотим быть, а не казаться. Государство должно взять на себя целеполагающие, проектирующие будущее функции. Кроме того, необходима прозрачность и открытость – объем взяток в России сейчас превышает госбюджет. Поэтому важна декриминализация страны. По этому принципу шел и Китай, и США, и Южная Корея», – говорит вице-президент Нанотехнологического общества России.
Кстати, по утверждению ученого, полную прозрачность денежных потоков могут дать нанотехнологии – особые нанометки позволяют отследить каждую купюру. Но, по словам Малинецкого, ему уже неоднократно намекали, что об этой возможности лучше помалкивать.
Для тех, кто не очень понимает что такое нанотехнологии, он привел простой пример.
«Раньше люди стирали детские пеленки, мое поколение уже покупало подгузники, сейчас есть памперсы. Это пример нанотехнологий. Памперс впитывает в 10 раз больше, чем весит сам, там нанотехнологичная ткань. В России есть три компании, которые готовы заполонить памперсами весь российский рынок. Но их не пускают. Надо, как минимум, отвоевать российский рынок для российских компаний», – говорит ученый.
Но как развиваются в России нанотехнологии, показывают цифры, которые понятны каждому.
«Допустим вы имеете прекрасный проект. Вы приходите с этой технологией в «Роснано». Проходите экспертизу и так далее. Но «Роснано» не имеет никакого отношения к созданию опытных образцов, он дает кредит под 20 % годовых, и дальше выживайте и развивайтесь сами. Обрабатывающая промышленность выживет, когда кредит не превышает 12%, а хай-тек – 5-6%. Нам нужно ответить на вопрос: мы хотим быть или просто пытаемся казаться», – подытожил ученый.
Скачать и посмотреть доклад (варианыт разного качества) можно здесь:
http://neyromir-itv.livejournal.com/884.html
Я подумал вот что – за несколько лет ничего не изменить, особенно если не хотеть менять. Накануне Рождества 1969 года на шельфе Северного моря было обнаружено первое норвежское месторождение Ekofisk (первые 32 скважины были “сухими”, счастливой оказалась 33-я). Норвегия не имела ни необходимых средств, ни технологий – разведку вели иностранные фирмы. Ставангер тогда жил за счет рыболовства, морской торговли, оттуда сотни тысяч норвежцев в XIX-XX вв. иммигрировали в Америку. В июле 1971 г. началась добыча нефти. Сегодня уровень ВВП на душу населения у Норвегии в 4 раза выше, чем в России, построено социально-сбалансированное общество с диверсифицированной экономикой.
Начал собирать коллекцию ссылок на тему трогательной заботы руководства “как нам обустроить Россию Газпром”. Но судя по всему тема эта бесконечная…
2005 г., “Голубой поток” (источник):
Счетная палата подозревает, что «Газпром» злоупотребил налоговыми льготами, предоставленными монополисту для строительства трубы в Турцию по дну Черного моря. Налоговики пообещали проверить справедливость этих подозрений, но аналитики сомневаются, что проверка обернется неприятностями для монополиста или его менеджеров.
Соглашение о строительстве газопровода «Голубой поток» по дну Черного моря было заключено Россией и Турцией в 1997 г. Строить трубу чиновники назначили российский «Газпром» и турецкую Botas. По оценке «Газпрома», затраты на строительство составили $3,2 млрд.
Под строительство газопровода «Газпром» «выбил» из государства внушительные налоговые и таможенные льготы. Его подрядчики были освобождены от части налогов, таможенных пошлин и сборов, связанных со строительством «Голубого потока». А «Газпром» и «Газэкспорт» освобождались от налогов и таможенных пошлин, связанных с поставками газа по «Голубому потоку». Кроме того, газ, поставляемый по дну моря в Турцию, облагался акцизом по ставке $2 за 1000 куб. м, если топливо продавалось дешевле $65 за 1000 куб. м, вместо 30% от стоимости газа.
Счетная палата не раз обращала внимание на эти льготы. В начале прошлого года аудиторы посчитали, что только в 2003 г. «Газпром» сэкономил на налогах и пошлинах более $1 млрд. СП предложила «Газпрому» расплатиться с государством, передав правительству собственные акции, находящиеся на балансе «дочек», но этот план так и не был одобрен.
А вчера стало известно о том, что, проверив монополиста в конце 2004 г., аудиторы предъявили «Газпрому» новые претензии. Как рассказал сотрудник СП, половина газа, проданного в 2003 г. в рамках межправсоглашения, досталась не уполномоченной Botas, а структуре итальянской Eni. По мнению СП, на поставки Eni льготы не распространялись, что не помешало «Газпрому» сэкономить на акцизах. Из-за этого, по оценке аудиторов, федеральный бюджет потерял 479 млн руб.
2006 г., Петербург (источник):
Как стало известно Ъ, на следующей неделе будут озвучены детали законопроекта о предоставлении беспрецедентных налоговых льгот одному из стратегических инвесторов Петербурга -- компании "Сибнефть", подконтрольной ОАО "Газпром". Город собирается предоставить "дочке" газового монополиста отсрочку на три года по налогу на имущество и транспортному налогу. Дело может обернуться крупным скандалом. С подробностями - корреспондент Ъ Иван Макаров.
Как заявил вчера в кулуарах всероссийской конференции "Инвестиционная привлекательность и корпоративное управление российского бизнеса" источник Ъ, знакомый с ходом подготовки законопроекта, он будет представлен уже в начале следующей недели. "Речь в документе идет о статусе стратегического инвестора, но написан он специально для «Сибнефти», в рамках тех соглашений, что были заключены правительством города и руководством «Газпрома». Инициатором его является Смольный", - пояснил источник Ъ, попросив не упоминать его имени в печати.
2008 г., шельф (источник):
"Газпром" получил 9 месторождений федерального значения, переданных ему распоряжением Правительства от 6 мая. Распоряжение подписал тогдашний премьер Виктор Зубков.
"Газпрому" переданы Западно-Тамбейское, Семаковское, Тота-Яхинское, Антипаютинское, Крузенштернское, Северо-Тамбейское, Тасийское, Киринское и Малыгинское месторождения, отнесенные к объектам федерального значения. Месторождения с суммарными запасами газа промышленных категорий свыше 2,7 трлн кубометров расположены в Ямало-Ненецком автономном округе, на шельфе Карского и Охотского морей.
Правительство поручило Роснедрам предоставить "Газпрому" лицензии в порядке, предусмотренном законодательством.
Это был второй случай, когда "Газпром" получает месторождения без конкурса. Минприроды изначально было против такой тактики, но пошло в результате на поводу у "Газпрома". В апреле Чаяндинское нефтегазовое месторождение было передано для разработки ОАО "Газпром" без конкурса. "Газпром" сможет начать работу на объекте уже в 2008 году. Предполагается, что компания выплатит государству компенсацию в размере 8-10 млрд руб.
2008 г., Штокман (источник):
9 декабря. ОАО «Газпром» просит установить нулевые ставки НДПИ и НДС, а также отменить экспортные пошлины для газа со Штокмановского месторождения. Об этом, как передает РосФинКом, заявил исполнительный директор компании Shtokman Development AG Юрий Комаров, выступая в Госдуме на парламентских слушаниях по проблемам правового обеспечения освоения континентального шельфа РФ.
2009 г., Якутия (источник):
"Газпром" рассчитал, что газа, который каждый год добывается на Чаяндинском месторождении, не хватит для наполнения газопровода из Якутии во Владивосток. Из-за этого компания просит до конца 2009 года передать ей еще четыре месторождения (в Якутии — Среднетюнгское, Тас-Юряхское, Соболох-Неджелинское и Верхневилючанское) с общими запасами более 500 млрд. кубометров газа, которые правительство обещает "Газпрому" с весны, сообщает РБК daily.
Кроме того, "Газпром" просит у правительства налоговые льготы для освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока. На них "Газпром" сможет экономить каждый год по 4,5 млрд. долларов.
2009 г., Ямал (источник):
Министерство финансов РФ примет решение о возможности предоставления налоговых льгот для ОАО “Газпром” при работе на газовых месторождениях Ямала в октябре 2009г. Об этом сегодня сообщил заместитель министра природных ресурсов РФ Сергей Донской на проходящей в Санкт-Петербурге IX Международной конференции по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа СНГ. В октябре финансовое ведомство примет решение, будет ли в этом случае применяться “обнуление” или другой вид налоговых льгот, добавил он.
Вот совсем недавнее:
На заседании Правительства Российской Федерации 22 апреля Председатель Правительства Владимир Путин объяснил позицию российского руководства по поводу последних договоренностей с Украиной о пребывании в Крыму российского флота и о снижении цены на российский газ, достигнутых в ходе визита в эту страну Президента РФ Дмитрия Медведева.
В частности, премьер-министр сообщил, что в экономической основе договоренностей лежит снижение цен на российский газ на 100 долларов с 1000 куб.м для Украины. При этом он подчеркнул, что компания "Газпром" здесь не причем. "Ни компания "Газпром", ни акционеры компании от этого снижения не пострадают. Скидка будет достигнута за счет обнуления вывозной таможенной пошлины для Украины. На 30%. То есть эта скидка будет сделана за счет бюджета Российской Федерации", - заявил В. Путин.
Не могу удержаться, чтобы не вставить еще одну цитату (ЖЖ konfuzij):
Мы живём в стране наследников тех кого называли раньше,- " по желанию трудящихся".
Видно въелась эта штука в гены и рефлексы нашего чиновного трудового народа.
По желанию трудящихся... Газпром внёс в правительство предложение о графике повышения цен на газ и тарифы ...
Раз трудящиеся просят инфляцию разогнать и свою покупательную способность уменьшить, также как желает повышения цен на водку, то надо их удовлетворить.
Ой, мы случаем не в дурдоме.
Нет, это Страна невыученных уроков и Перестукины в ней рулят.
Вот самая естественная из всех неестественных монополий клянчит льготы у правительства.
А у того в бюджете могучая дыра вырастает суперпроектными стараниями премьера.
Два вопроса для профи.
1. Кого из троих надо первым сажать в дурдом, газовика, премьера, или Министра финансов?
2. Ну и как тут Кудрин ответит на эту слезницу?
А Кудрин ответил “как надо” (источник).
К чему это все приводит:
PS В Петербурге вообще на все готовы ради Газпрома, любимого:
Переговоры со всеми компаниями о перерегистрации в Петербурге прошли довольно гладко. Исключение составил лишь «Газпром», который в случае перевода штаб-квартиры «Газпромнефти» из Омска в Петербург лишал бы Омскую область почти половины доходов регионального бюджета. Глава газового концерна Алексей Миллер вхож в высокие кремлевские кабинеты не хуже петербургского губернатора, и потому его позиция на переговорах с Валентиной Матвиенко была беспрецедентно жесткой. В обмен на 15-17 млрд рублей в год налоговых поступлений «Газпромнефти» он потребовал строительства за счет городского бюджета административного делового центра для всех петербургских структур «Газпрома» (не только для бывшей империи Романа Абрамовича, но и для «Лентрансгаза» и «Сибура»).
Такой проект обсуждался и раньше. Он предусматривал строительство на правом берегу Невы напротив Смольного ряда бизнес-центров общей площадью свыше 1 млн кв. метров, в том числе 300-метрового офисного здания - по сути первого петербургского небоскреба («Газпром-Сити»). Но до поры до времени предполагалось, что собственником здания станет тот, кто профинансирует его строительство. То есть если бы нагрузка по финансированию легла на Смольный, то он, став собственником самого крупного в городе бизнес-центра, ежегодно получал бы от арендаторов, включая структуры «Газпрома», значительные суммы в бюджет.
Но Алексей Миллер сумел в последний момент «додавить» Валентину Матвиенко. Он добился того, что финансировать строительство Петербург будет за свой счет, 60 млрд рублей на проект будут выделяться в течение десяти лет (по 6 млрд рублей в год) в виде субвенций из городского бюджета, при этом собственником комплекса станет газовый концерн. О бюджетных инвестициях в таком объеме, причем в пользу далеко не самой бедной компании страны, не знала даже куда более богатая Москва. Тем не менее соответствующий петербургский закон был принят Законодательным собранием в первоочередном порядке и к 31 марта (дню заседания совета директоров «Газпрома», когда решался вопрос о перерегистрации «Газпромнефти» в Петербурге) был подписан губернатором. На прошлой неделе была учреждена компания «Газпромнефть Инвест», которая выступит заказчиком строительства.
Два года назад вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский, рассказывая в интервью «Ф.», за счет чего город будет привлекать инвесторов, заявил, что «какая-то морковка должна быть, и мы ее дадим» («Ф.» № 10, 2004)». И хотя тогда речь шла о налоговых льготах, которые в рамках проекта «Газпром-Сити» не предполагаются, $2 млрд. вполне можно назвать той «морковкой», которая соблазнила весьма состоятельного плательщика, хотя и не полноценного инвестора.
И особенно красноречиво вот это:
С целью реализации Проектов в рамках настоящего Меморандума, Санкт-Петербург обеспечивает:
• наличие в Санкт-Петербурге законодательства, предусматривающего понижение ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, с 17,5% до 13,5% для категории налогоплательщиков, к которой могут быть отнесены дочерние общества ОАО «Газпром», в соответствии с положениями статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 «О налоговых льготах» (в редакции от 16.12.2004);
• рассмотрение возможности предоставления дочерним обществам ОАО «Газпром» в рамках реализуемых на территории Санкт-Петербурга Проектов субвенций из бюджета Санкт-Петербурга, размер которых соответствует величине, не превышающей 50% от сумм налогов, перечисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.
PPS А вот мнение европейцев о кризисе Газпрома (довольно полный обзор, источник):
It has become evident that Gazprom suffers from a profound structural crisis, and it needs to downsize, tighten its belts and reform.
Что-то резко наши чиновники заговорили (источник):
Россия фактически потеряла рынок сбыта газа в США из-за отсрочки реализации проекта разработки Штокмановского газоконденсатного месторождения, заявил замглавы Минприроды Сергей Донской в ходе выступления на Морской коллегии. По словам чиновника, затянувшееся промедление со Штокманом грозит Москве утратой позиций и в Европе.
Донской напомнил, что, согласно последним решениям, производство трубного газа в рамках проекта планируется начать в 2016 году, а сжиженного природного газа - в 2017 году. «Уже фактически утрачен такой рынок сбыта, как США. Дальнейшие отсрочки (Штокмана) могут привести к потере позиций на рынке газа в Европе», — цитирует замминистра РИА «Новости».
Штокмановское месторождение расположено в центре шельфовой зоны российского сектора Баренцева моря на расстоянии около 600 км к северо-востоку от Мурманска. Глубина в этом районе Баренцева моря достигает 340 м. Лицензией на Штокман владеет ООО «Газпром нефть шельф» («дочка» «Газпрома»). Партнерами по реализации проекта выступают французская Total и норвежская Statoil.
Донской в ходе сегодняшнего выступления также заявил, что Минприроды считает необходимым позволить не только «Роснефти», но и другим российским нефтяным компаниям осваивать нефтяные участки российского шельфа. «Предлагается установить, что пользователями недр могут являться как «Роснефть» и ее дочерние общества, так и иные российские нефтяные компании, имеющие необходимый финансовый и технологический потенциал», — подтвердил чиновник. Ранее правительство приняло решение передать без конкурса «Роснефти» участок недр на шельфе Сахалина.
Интересно сегодня читать какие энергетические угрозы были в адрес США еще несколько лет назад (источник):
Для России Штокман недолго был бизнес-проектом. "Газпром" рассчитывал получить от иностранцев интересные активы и переложить на них часть расходов по финансированию проекта, а также вопросы технологий работы в сложных условиях северных морей и строительства завода по производству сжиженного природного газа (СПГ). Зарубежные партнеры должны были также обеспечить маркетинг и сбыт СПГ.
Но уже очень скоро в дело вмешалась большая политика. Россия вновь стала претендовать на роль противовеса США на мировой политической арене. Кроме того, российскими чиновниками была выдвинута концепция энергетической безопасности, которая понималась отечественными политиками как гарантии не только для покупателей, но и для поставщика энергоносителей. Было объявлено, что в новой редакции законодательства о недрах будет ограничен доступ иностранцев к стратегическим месторождениям. "Газпром" заявил о своем желании выйти на рынок продажи газа конечным потребителям в Европе.
Германский федеральный суд запретил привязку потребительских газовых цен к нефтяным (источник).
Федеральная судебная палата в среду, 24 марта, признала недопустимость индексации цен на газ для частных потребителей исключительно по нефти. В решении подчеркивается, что поставщики обязаны обеспечить прозрачность системы ценообразования, отмечает агентство DAPD. В частности, они должны предоставлять данные и о других факторах, таких, как расходы на транспортировку, содержание сети трубопроводов и другие. Ориентация исключительно на нефть создает возможности для получения недопустимо высокой сверхприбыли, говорится в решении.
Это дает возможность возможность немецким потребителям не соглашаться с повышением цен на газ Газпромом (источник):
После принятия Верховным судом Германии принципиального решения, организация, защищающая права потребителей (федеральная земля Северный Рейн-Вестфалия), советует опротестовывать в суде каждое повышение цены на природный газ, предпринимаемое его поставщиками.
В том случае, когда в регионе действует единственный поставщик, у потребителя даже есть шансы на победу в подобной тяжбе, ведь Верховный суд ФРГ признал, что "потребитель должен иметь возможность контролировать повышение цены". Однако высший судебный орган республики не прояснил вопрос о том, каковы должны быть правооснования для того, чтобы решать насколько оправданны такие повышения цен на газ.
Интересно, найдутся ли в России желающие судиться с Газпромом по поводу его цен на газ и “недопустимо высокой сверхприбыли”? И каково будет решение суда?
|
И еще – на эту же тему:
А вот здесь описание совещания по вопросом развития энергетики, проведённого Д. Медведевым в Омске 12 февраля 2010 года:
Фактически же произошло следующее: мы открыли глаза и увидели пропасть, экономическую, со всеми вытекающими политическими последствиями.
Сначала нефтяники - А. Дюков, грамотно перечисляя дежурные проблемы отрасли перешёл на обобщения, и оказалось, что в нефтянке системный кризис: нет современных предприятий, их невозможно спроектировать, их невозможно построить, некуда поставлять их продукцию. Давит налоговая неразбериха. Всплыла масса по существу нелегальных мини НПЗ, которые однако встроены в систему поставок, которая в свою очередь построена на посредниках, «схемах», т.е. полукриминальна.
Дальше, ему не оппонировал, а только добавлял красок в эту апокалиптическую картину глава ФАС И. Артемьев, по которому - монополии и трансфертное ценообразование сделали рынок нефтегаза в стране непрозрачным и неподвластным обществу. Созданная биржа – для отвода глаз.
Слово угольщикам. В. Якутов (Кузбассразрезуголь), бодро начав, перешёл к «положению дел в угольной отрасли», и…лучше бы мы этого не узнали. В стране «завались» отличнейшего угля, но мы не выдерживаем ценовую конкуренцию на мировом рынке, и очень дорого стоим на внутреннем. Среди причин – РЖД, получающая свои 40%. Дальше больше. Дорогой уголь, меньше потребителей, сложнее расчёты. Мало денег – трудно модернизироваться, не модернизируешься – теряешь рынки. К тому же энергетики не хотят брать уголь, им больше хочется газа. Докладчик только не сказал слова «караул».
Довершил энергетический «триптих» газовик В. Вексельберг (РЕНОВА), лишив нас, россиян, последней надежды. Он ещё добавил правды. Выглядит она ужасно. Наш природный газ стремительно теряет внешние рынки. Причины разные, но долговременные, и фундаментальные. Сжиженный газ, на который была сделана ставка в последнее время (Сахалин -1,2), и с которым Россия собиралась в США, оказался там не нужен вообще. В последние три года всё переменилось. Америка научилась извлекать газ из сланцев, да столько, и по такой цене, что рынок сжиженного газа в США просто умер. И остались у Газпрома только мы, доморощенные потребители, так что «держим карманы», поскольку у газовиков «море проблем».
Основное событие последнего периода в нефтяной экономике и геополитике – изменение баланса сил между международными нефтяными компаниями (МНК) и национальными нефтяными компаниями (ННК). МНК – частные компании с долгой историей (в частности, “большая пятерка”: ExxonMobil, Chevron, ВР, Shell, ConocoPhillips), ННК – как правило, компании из развивающихся стран (кроме норвежской Statoil). Возникло как-бы два полюса: на одном деньги, технологии и опыт, на другом – ресурсы.
Проблемы у МНК – доступ к месторождениям. У ННК проблемы в совершенно иной области (источник):
При всем бесконечном разнообразии ННК, работающих в различных экономических и политических условиях, по-разному справляющихся с некоммерческими обязательствами и производственной деятельностью, прослеживаются общие факторы, определяющие их успехи и провалы. Они четко видны на двух примерах из западного полушария – Pemex и Petrobras.Главная особенность государственных нефтяных компаний – низкая эффективность по сравнению с частными. Это было подтверждено много раз, вот еще один пример (Капустина, Л.М., Крылов, Д.С., 2008. Сравнительный анализ эффективности частных и государственных нефтяных компаний. Известия УрГЭУ, 3(22): 26-32). Использовалась математическая модель оценки эффективности, в качестве экзогенных параметров были использованы запасы нефти и газа, а также число сотрудников компании, в качестве выходного параметра – выручка от реализации нефти и газа компании.
Истощение месторождения Кантарелль, расположенного на мелководье Мексиканского залива, – трагедия для государственной монополии Pemex, поскольку оно дает 60% нефти страны. С 1996 по 2006 год доказанные запасы Мексики упали с 48,5 до 12,9 млрд. баррелей, а добыча выросла с 3,2 до 3,6 млн. баррелей в сутки. Обеспеченность страны доказанными запасами – 9,6 года.
В 2004 году Pemex открыла залежи нефти в глубоких водах залива. Однако нужны сейсмические исследования, чтобы определить их потенциал, а у компании нет ни денег на это, ни технических возможностей для бурения морских скважин глубже 500 м. Pemex – «изможденная дойная корова» мексиканского правительства: она дает 35% доходов госбюджета. Из-за тяжкого налогового бремени она держится на плаву благодаря заимствованию, и у нее колоссальный долг (более 50 млрд. долл.). При этом Pemex похожа на ленивого домашнего пса, которому не надо добывать себе пропитание – Конституция защищает ее от конкуренции частного и иностранного капитала, она не может быть объявлена банкротом, а правительство, утверждающее ее годовой бюджет, выручает при финансовых затруднениях. Если Мексика не откроет нефтяную промышленность, в следующем десятилетии правительству надо будет найти 70–100 млрд. долл. для Pemex, чтобы поддержать добычу на текущем уровне. Однако у правительства таких денег нет, и, похоже, стране скоро придется импортировать нефть для своих нужд.
Совсем иная судьба у Petrobras, которая, как бродячая собака, окрепла в борьбе за жизнь. В 1995 году бразильское правительство положило конец ее монополии, допустив в отрасль иностранцев. В 2000 году акции Petrobras были размещены на бирже, и доля государства теперь составляет 32%.
С 1996 по 2006 год запасы нефти Бразилии выросли с 6,7 до 12,2 млрд. баррелей, а добыча Petrobras – с 0,8 до 1,9 млн. баррелей в сутки: компания обеспечила стране независимость от импорта нефти. Коэффициент замещения запасов Petrobras составил 174% в 2006 году. У Petrobras стратегическая задача – довести добычу нефти и газа до 4,5 млн. баррелей н.э. в сутки к 2015 году, инвестировав 87,1 млрд. долл. до 2011 года.
Компания активно выходит на мировую арену: если в 1997 году она работала в 11 странах, то сейчас – в 27 и прорывается на азиатский рынок. Она развивает нефтепереработку и нефтехимию, экспортирует готовую продукцию, производит этанол и биотопливо. Petrobras ежегодно тратит 300–500 млн. долл. на НИОКР по морской добыче и поставила мировой рекорд, пробурив в 2006 году подводную скважину глубиной 6,9 тыс. метров.
В мире «кузин» таких полярных историй много – возьмем преуспевающую малайзийскую Petronas и слабеющую индонезийскую Pertamina. Все эти сюжеты выявляют ключевые факторы успеха ННК:
- конкуренция с частными компаниями или МНК; интернационализация;
- выход на международные рынки капитала;
- невмешательство государства в работу компании;
- минимум непрофильных обязательств;
- разумное налогообложение;
- институты, ограничивающие коррупцию;
- частичная приватизация;
- внедрение элементов частных корпораций в государственные ННК.
В 1991 г. Абдулла Aль-Обайдан и Джеральд Скалли изучили сравнительную эффективность
государственных нефтяных компаний, используя параметрические методы, в частности метод стохастической границы (Stochastic Frontier Approach). Ученые проанализировали операционные и финансовые показатели 44 компаний и построили границу эффективности производства. В качестве экзогенных параметров были использованы активы компаний и количество сотрудников, в качестве выходных данных – выручка за период, а также объем добычи и переработки нефти. По результатам исследования эффективность государственных нефтяных компаний составила 63−65% эффективности частных компаний.
В 2007 г. специалисты института Джеймса Бейкера провели аналогичное исследование. Ученые проанализировали финансовые и операционные показатели 80 компаний за 2002−2004 гг. По результатам расчетов, государственные компании также не вошли в число лидеров, в то время как все транснациональные нефтяные компании расположились у границы эффективности. Среднее значение нормированного показателя эффективности для государственных нефтяных компаний составило 0,27, для крупнейших частных компаний мира – 0,73.
Принимая во внимание результаты исследования и расчеты специалистов института Джеймса Бейкера, мы решили изучить эффективность частных и государственных компаний в динамике. Поскольку расчеты производились на базе CCR по методике АСФ (DEA), результаты вполне сопоставимы.
 |
| Оценка эффективности (данные за 2007 г.). Залитые столбики – государственные нефтяные компании, пустые – частные. |
Последнее время несколько раз попадался мне этот термин - “ресурсный национализм” (e.g., источник):
В мировой элите, наконец-то, нашли термин, адекватно описывающий происходящее в России. Оказывается, мы теперь живем при «ресурсном национализме». В США на эту тему только что был представлен доклад Национального нефтяного совета.
Речь в нем идет о перспективах мировой энергетики до 2030 года.
В России, как небеспочвенно считают американцы, ресурсный национализм используется, в частности, для «ползучего» пересмотра итогов приватизации и перераспределения нефтяных доходов в пользу властвующего клана. Почему это делается? Бой в пропагандистские барабаны и крики про вражеское окружение идут сегодня неслучайно. Под них из страны активно выводятся финансовые и энергетические активы. Эти пиар-действия считаются в Кремле лучшим фоном и способом «обезопасить» национальные ресурсы как от чрезмерного внутреннего потребления народом, так и от эксплуатации международными компаниями (с тем, конечно, обезопасить, чтобы ресурсы эксплуатировали приближенные к власти госкорпорации). Неслучайно энергоресурсы у нас все больше гонят на Запад, а в стране опять дело идет к росту внутренних цен на газ и бензин. Затем, соответственно, подскочат цены на хлеб и остальное продовольствие. Конечно, Россия должна защищать свои интересы, никто не спорит. Однако оголтелый «ресурсный национализм» крайне опасен. Как минимум он ведет к утрате доверия инвесторов. Как максимум – к краху экономической политики, а затем и самой взлелеянной «политической стабильности». Получается абсурд: свои сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов мы складываем в зарубежные банки, не инвестируя в свою экономику. При этом мы все больше усложняем жизнь западным инвесторам и в политическом, и в экономическом аспекте. На что, интересно, рассчитываем?
Примечательно, что это написано еще в 2007 году, на пике “процветания” путинской экономической политики.
Придумали этот термин впервые американцы. Потом стали использовать и другие, например, BP:
«Ресурсный национализм и налоговый режим в России, как и других странах, привел к сокращению добычи. Курс на госконтроль над месторождениями и ограничения и препоны для частных инвесторов, в том числе иностранных, приводят к ограничению поставок на мировой рынок», — прокомментировал ситуацию главный экономист ВР Кристофа Рюль.
Хотя само по себе словосочетание довольно странное, но в России его сразу поняли и приняли на свой счет :) Вообще-то “ресурсный национализм” применим не только к России – есть много примеров и в новейшей истории, и сегодня в других странах (источник):
Правительства некоторых нефтедобывающих стран вынуждены "обирать" свои национальные нефтяные компании, чтобы пополнять государственную казну и финансировать политические проекты, рассказывает Мишель Фосс, возглавляющая Центр по экономике энергетики при Техасском университете в Остине. Например, в Иране нефтяные доходы обеспечивают 90 процентов госбюджета, а в Мексике - 80 процентов. Страны, проводящие такую политику, как правило, вкладывают меньше всего средств в новую разведку и добычу, сообщила Фосс.
Венесуэла, к примеру, инвестирует всего половину средств, необходимых для поддержания добычи на стабильном уровне, отмечает Майкл Экономидес из руководства Техасского энергетического центра.
К чему это приводит? К нехватке нефти и повышению цен (источник):
Ограничение доступа к ресурсам — «ресурсный национализм» — и усиление роли госкомпаний в добыче нефти стали главными факторами, вызывающими нехватку нефти на мировом рынке, говорится в докладе консалтинговой компании PFC Energy, специализирующейся на нефтегазовой отрасли. «Проблема не в том, что кончается нефть: заканчиваются производственные мощности», — говорит предправления PFC Робин Уэст. А госкомпании не в состоянии быстро нарастить производство, поскольку из-за политических мотивов ограничивают сотрудничество с международными нефтяными компаниями, владеющими современными технологиями. Вдобавок высокие цены на нефть не стимулируют их вкладывать много денег в рост добычи, говорится в докладе.
Усиление роли госкомпаний — долгосрочная тенденция, считает PFC. До 1961 г. они могли инвестировать в добычу почти в любой стране, кроме СССР и Мексики. А сейчас доступ есть лишь к 10% мировых нефтяных ресурсов. Политические факторы ограничивают рост добычи в Мексике, Венесуэле, Иране, Ираке, Кувейте и России, говорится в докладе. Ограничивает добычу и Саудовская Аравия, а вместе эти семь стран контролируют 65% мировых резервов и 45% добычи нефти.
Вот еще спокойный аналитический обзор pro et contra «ресурсного национализма» (источник). И вывод:
Так или иначе, «проклятие ресурсов», безусловно, создает объективные предпосылки для возникновения упомянутого веера негативных для развития страны социально-экономических и политических последствий. Для того чтобы успешно преодолеть эти последствия, от руководства страны, обремененной большими запасами ценных природных ресурсов, требуются значительные усилия, чтобы справиться с теми стимулами к фактическому проведению политики ресурсного национализма, которые порождаются сложившимися обстоятельствами у существенной части государственных служащих, т. е. работников организации, называемой «государство».
Поскольку политика ресурсного национализма облегчает проявления «проклятия ресурсов», думается, что обращение к ней не лучший выбор со стороны руководства страны, решившей не становиться ресурсным придатком активно развивающихся инновационных экономик.
Пара заметок, подводящих некоторые итоги. Первая – о ситуации на шельфе - “Собака на шельфе” (источник: «Газета.ру»):
Сегодня разумный подход заключается в том, чтобы как можно скорее выбросить «опыт нулевых» в корзину как негодный и немедленно перейти к конкурентной модели экономики, в частности и в деле освоения шельфа.
На днях министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев подвел итоги путинской политике освоения шельфа. Это очень спокойная оценка, данная лояльным министром. Тем самым высокопоставленным чиновником, который осенью 2006 года сыграл одну из ключевых ролей в атаке «государства» на шельфовый проект «Сахалин-2». Результатом этого давления стало вхождение в готовый проект «Газпрома», получившего контрольный пакет.
Если сказать просто, то суть проводимой в последние годы в отношении шельфа политики заключалась в том, что на него, словно воеводы на кормление, были посажены две т. н. «государственные компании» – «Газпром» и «Роснефть».
В некотором смысле здесь в чистом виде был поставлен эксперимент с путинской моделью в экономике. Ставка была сделана на компании, напрямую подконтрольные высшим чиновникам. Фактически ряд функций публичной власти был приватизирован. Это была такая огромная собака о двух головах, лениво развалившаяся на континентальном шельфе. А государственные органы повиновались даже не взгляду ее, а шевелению хвоста.Каковы же итоги славных деяний?
В начале 2010 года выяснилось, что «иллюзии о том, что денег много, рассеялись». Более конкретно это означает, что «того объема денег, которые сегодня стараниями двух компаний инвестируются в развитие и разведку шельфовых месторождений, не хватает для их освоения в сколько-нибудь осмысленные сроки». Это общий вывод. Он проиллюстрирован цифрами: «В одном из самых успешных по объему инвестиций 2008 году суммарный объем вложенных средств составлял около 60 млрд рублей. При таком объеме финансирования на освоение шельфа потребуется более 160 лет». А вот и частная иллюстрация: «Давайте называть вещи своими именами: у нас есть Штокман, работы по которому мы не можем толком осуществить». Если назвать вещи своими именами, то это полный провал.
Высказал Юрий Трутнев и вполне политический вывод, уместный в устах оппозиционного политика, а не лояльного министра: «Заниматься распределением прав работы на шельфе должны не акционерные компании. Ведь сейчас, к примеру, «Роснефть» получает эти месторождения, а потом начинает ими распоряжаться. Это достояние государства и всех жителей России, а не только акционеров «Роснефти».
Пару лет назад, не говоря уже об эпохе проглатывания активов ЮКОСа компанией «Роснефть», такое направление мысли трудно было себе представить. Тогда «государство» и «государственные компании» не разделялись.
Подразумевалось, что государство – это как бы голова, а государственные компании – руки. Последние оказались эффективными там, где нужно было взять то, что было создано помимо них (ЮКОС, «Сахалин-2»), но выяснилось, что «загребущие руки» – негодный инструмент для работы, в ходе которой требуется создавать что-то новое. Да и голова, к слову, здесь требуется другая, не с нынешними клептократическими завихрениями.Что же предлагается делать?
Фактически ограничиться полировкой существующего положения вещей. Суть рекомендаций министра хорошо видна из следующей фразы: «Я считаю возможным, чтобы держателем лицензии выступали «Газпром» или «Роснефть», но это не должно мешать привлекать инвесторов». Другого подхода, впрочем, трудно ожидать при существующей конструкции политической власти. Потому что именно эта конструкция, не предполагающая конкуренцию, и является главным препятствием для действительно разумной экономической программы властей в освоении шельфа.
Правильный подход заключается в как можно более скором создании инвестиционного режима, основанного на соглашениях о разделе продукции (СРП). Что же выдумывать какие-то схемы, когда на шельфе прекрасно работают два огромных проекта, «Сахалин-1» и «Сахалин-2»? С технической точки зрения не представляет проблем распространить накопленный в рамках этих проектов опыт, в том числе и отношений с государством, на другие шельфовые разработки. Получается какая-то шизофреническая картина, раздвоение.
Вместо того чтобы учиться на позитивном опыте, утверждается, что шельфовые проекты СРП – это «наследие 90-х», результат «тяжелого положения, в котором находилось государство», а сейчас «нужно иначе». Как иначе? Как в провальных «нулевых»? Потратить еще 10 лет на эксперименты? Теперь по уговариванию «Газпрома» и «Роснефти»?
Становится понятно не только то, о чем говорит Юрий Трутнев, но и то, что время не ждет. В этом смысле путинские годы были просто потерянным десятилетием, вычеркнутой страницей. Мир шел вперед, развивал технологии, разрабатывал сланцевые месторождения, а здесь размышляли о том, как бы сподручнее отхватить шельф, выдумывали подрядные схемы работы с международными нефтегазовыми компаниями. Под разговоры о «государственных интересах».
В мире на календаре 2010 год, а у нас все еще 2003-й.
И сегодня разумный подход заключается в том, чтобы как можно скорее выбросить весь этот «опыт нулевых» в корзину как негодный, срочно поправить закон «О соглашениях о разделе продукции», закон «О недрах», главу о режиме СРП в Налоговом кодексе и немедленно перейти к конкурентной модели освоения шельфа. Привлекать международные нефтегазовые компании, заставлять «Газпром» и «Роснефть» конкурировать с ними.К слову сказать, если последние не выполняют условия лицензий, следует безжалостно отбирать у них права пользования и выставлять соответствующие месторождения на тендеры. Не нужно входить в их «тяжелое положение». Оно теперь у них будет таким всегда. Эта собака, никогда не отличавшаяся сноровкой, за годы лежания на шельфе еще больше разжирела. Пора ее оттуда убрать. Пусть побегает по лесу, поищет, что бы съесть. Охотиться она давно не умеет, так пусть хотя бы в первое время сама себя покормит. А там посмотрим, что с ней делать. Скорее всего, на продажу. Не Путину и Сечину. В другие, хорошие руки.
И вторая – очень интересное интервью с Михаилом Корчемкиным - “Негибкий Газпром”.
PS Еще один пример поведения Газпрома:
На днях в Цюрихе совет директоров Shtokman Development AG принял решение отложить на три года срок ввода Штокмановского месторождения. Принятие окончательного инвестиционного решения по проекту отсрочивается на год – по первой фазе оно будет принято в марте 2011 года.
Некоторые говорят еще более откровенно. По мнению Арвида Йенсена, главы компании "PetroArctic" - одного крупнейших лоббистов освоения нефтегазовых ресурсов Севера в Норвегии, - планы освоения Штокмановского месторождения можно считать несостоявшимися. “Штокмановский проект мертв”, - сказал он в интервью газете Nordlys.
“Ведомости” пишут:
Добыча в прошлом году была минимальной за всю историю концерна — около 462 млрд куб.м. Выручка, получается, снизилась на 16,5%, EBITDA — почти на 34%. А рентабельность по этому показателю составила 34% вместо 43% год назад. И это не самый худший результат: продажи «Газпрома» сократились, но помогли ослабление рубля, рост цен на газ в России и СНГ, а также снижение ставки налога на прибыль в России с 24% до 20%.
Причины понятны:
 Газпром может погореть на сжиженном газе Падение спроса и рост рынка сжиженного газа будут губительны для экспорта Газпрома, считают эксперты форума «Россия-2010» |
Впрочем, инвестиции в другие области растут:
| Дачи для боссов «Газпрома» Инвестпрограмма «Газпрома» — это сотни миллиардов рублей. Кто-то говорит о завышенных сметах. Но схемы, по которым тратятся эти деньги, тоже вызывают вопросы |
И еще о Газпроме – в блоге Сергея Алексашенко:
Вот и до нашего монополиста стало доходить то, что уже несколько месяцев широко и публично обсуждается во всём мире. Но - лучше поздно, чем никогда! Теперь интересно будет проследить, какая будет реакция. Вижу "симпатичный" вариант:
Заявляется, что это - "происки врагов", не подкрепленные реальными результатами. Строим все намеченные "потоки" (Северный, Южный, Голубой-2, Алтай), естественно, на заемные деньги. (Не забывайте: все расходы - это чьи-то доходы!). Поскольку все кредитные возможности "Газпрома" будут исчерпаны займами на строительство труб, то скоро выяснится, что на разработку новых месторождений денег привлечь не удается. В результате, трубы будут пустовать, а бремя по уплате процентов по долгам возложат на российских потребителей.Тем временем, Минэкономразвития вместо того, чтобы биться за либерализацию внутреннего рынка газа и допуск независимых производителей газа к трубе, разрабатывает новый механизм установления цен на газ. Планируется, что ФСТ (Федеральная служба по тарифам) будет определять стоимость газа внутри страны на основе стоимости экспортного газа. Ожидается, что эта схема может заработать уже с 2011 года. В этом случае внутренняя оптовая цена на газ в 2011-2013 годах будет расти на 15 процентов в год, выйдя к 2013 году на уровень 85 процентов от экспортной цены за вычетом пошлины и затрат на транспортировку. Выход на равнодоходность внешнего и внутреннего рынков газа, таким образом, состоится в конце 2014 года.
Теперь, смотрите. Уже в этом году газпромовский газ оказался самым дорогим в Европе, и покупатели брали его в минимально допустимых объемах, чтобы избежать уплаты санкций из-за схемы take or pay. Понятно, что де факто в мире состоялся отход газовых цен от цен на нефть (к которым привязаны цены Газпрома), и в силу наличия больших запасов сланцевого газа (кстати, вам это не напоминает быковский "флогистон" из "ЖД"?) цены на газ будут всё дальше отставать от нефтяных. Получается, что европейские потребители будут "мучаться, но давиться" и покупать российский газ (если только не продавят этот вопрос на политическом уровне или через суды), который будет оставаться самым дорогим. Но и российские потребители будут мучаться, покупая газ по ценам, которые будут выше среднеевропейских - ведь свободного рынка газа нам не обещают.
В результате внутренний рынок газа станет для "Газпрома" более привлекательным, чем экспортный, а то, что все остатки обрабатывающей промышленности при этом исчезнут - так, может, оно и лучше. А то ведь мучаются, бедняги ....
Что в России – стране с самыми большими запасами природного газа - растет быстрее всего?
Вот здесь написано о росте цен на газ в 2009 г. (по всей стране):
Среднегодовой темп роста тарифа составил 15,9%. Первоначально ФСТ планировала повысить оптовые цены на газ "Газпрома" в 2009 году в среднем на 19,6%, однако это решение было пересмотрено в связи с экономической ситуацией.
Я сделал такую таблицу:
Розничные цены на природный газ, руб. за 1000 м3 (источники – Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008 № 123-р и Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 № 201-р)
| Интервал | цена | % к 2008 г. | руб./месяц |
| с 01.01.2008 по 31.12.2008 | 2129.97 | 18.8 | |
| с 01.01.2009 по 31.03.2009 | 2355.83 | 10.6 | 37.4 |
| с 01.04.2009 по 30.06.2009 | 2467.93 | 15.9 | 39.7 |
| с 01.07.2009 по 30.09.2009 | 2587.11 | 21.5 | 37.8 |
| с 01.10.2009 по 31.12.2009 | 2700.39 | 26.8 | 98.0 |
| с 01.01.2010 по 31.03.2010 | 2994.30 | 40.6 | 106.3 |
| с 01.04.2010 | 3313.13 | 55.5 | ? |
Т.е., за год и одну секунду в Петербурге розничные цены увеличились на 40.6%. Скорость роста также увеличивается (последняя колонка).
Но самое интересное еще впереди…
Совет директоров "Газпрома" в октябре дал поручение правлению продолжить работу с федеральными органами государственной власти по переходу к рыночным принципам ценообразования на газ, поставляемый на внутренний рынок, с 2011 года. По словам главы газового холдинга Алексея Миллера, сохраняющийся диспаритет цен на энергоносители и отсутствие межтопливной конкуренции на российском рынке существенно тормозят процессы модернизации экономики, однако принятые ранее решения правительства по переходу на рыночные, равнодоходные с экспортом цены на газ, должны быть реализованы в намеченные сроки - с 2011 года.
А экспортная цена газа на сегодня примерно 300 долларов за тысячу кубометров. Готовьте денежки, господа!
Но все-равно, любовь и вера в “национальное достояние” в народе неистребима. Воистину, “отечество раба там, где палка”.
|
