«Охта центр» - исключительный случай, у городских властей есть желание реализовать именно этот проект, поэтому не факт, что другим застройщикам удастся успешно пройти ту же процедуру», - заявил «Ведомостям» гендиректор «Ленстройтреста» Александр Лелин.
Опрошенные нами эксперты придерживаются такого же мнения. Так, Игорь Лейтис, генеральный директор компании «Адамант», известной своими высотными проектами, отмечает вклад «Газпрома» в городской бюджет. Именно поэтому, по его мнению, к «Охта центру» особое отношение. «Получить разрешение на отклонение, конечно, в реальности очень непросто. Даже такая компания как «Газпром» добивается этого уже много лет. Но не надо забывать, сколько всего «Газпром» делает для города, сколько денег отдает в петербургский бюджет. Зарплаты, пенсии, благоустройство — во многом это делается на газпромовские деньги. Так что другим легко не будет. Мне вот не удалось пробить высоту, которую я хотел получить. 150 метров для одного из объектов мне «зарубили», - признался господин Лейтис нашему корреспонденту.
Алексей Редозубов, акционер и руководитель проекта компании «Петрополь», отметивший в разговоре с нашим корреспондентом, что хотел бы видеть высотку подальше от центра города, уверен, что большую роль в прохождении процедуры слушаний сыграл вес влиятельной российской компании.
«Конечно, дело еще и в статусе компании. У нас в России есть несколько человек, мнение которых является определяющим для всех происходящих процессов. Все же остальное, вся эта процедура по согласованию отклонений от высотных параметров — она лишь легализует это мнение. Для других таких скидок не будет», - объяснил свою позицию господин Редозубов.
Одновременно Павел Андреев, генеральный директор строительной компании «ЛЭК», объясняя уникальность полученного «Газпромом» отклонения, говорил не о налогах и не об уровне влиятельности, а о самом проекте. «Все дело в том, что это уникальный проект. Поэтому и подход к нему уникальный. Там всё повышенное, не только высота — повышенное внимание, повышенные «за» и «против», - эмоционально сказал господин Андреев, признавшись, что у самого «ЛЭКа» проектов такого уровня нет.
Опрошенные эксперты ушли от темы финансовых затрат на предстоящее строительство, хотя можно смело сказать, что городу на Неве не грозят кварталы небоскребов еще и потому, что даже для «Газпрома» 60 миллиардов рублей, которые потребуются на создание «Охта центра», это серьезные средства. Для других компаний в условиях кризиса – они совершенно неподъемные. Корпораций с такими финансами и таким влиянием в городе просто нет. Так что «высотным прецедентом», которым оппозиция пытается пугать общественность, никто не сможет воспользоваться.
пятница, 18 сентября 2009 г.
Закон, что дышло: куда повернёшь - туда и вышло
пятница, 11 сентября 2009 г.
Ответы на письмо
Прочитал ответы на свои замечания.
Быстро чиновники работают! Только вот быстро – не всегда хорошо…
| № | Ответ | Мой комментарий к ответу |
| 1 | Данная пояснительная записка была представлена на информационной экспозиции в мае 2009 и данные аргументы не являлись обоснованием запрашиваемых отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. На градостроительной экспозиции с 17.08.2009 по 28.08.2009 были представлены иные аргументы, которые обоснованы и подлежали обсуждению на Публичных слушаниях. | Жаль, не знал, что все выставки "Охта-Центра" не стоит рассматривать всерьез. Ну что делать, на этой "градостроительной экспозиции" я не был. Кстати, кто там был - где она происходила и чем отличалась? |
| 2 | В представленных материалах ООО «ИТР» указано расстояние от Смольного ансамбля до земельного участка, планируемого к застройке -1,1 км. | ООО «ИТР» шутит?  |
| 3 | Сейсмичность в г. Санкт-Петербурге и регионе изучается в связи с ЛАЭС и объектами стратегического значения (нефтеналивные и газовые портовые терминалы). Исследования по сейсмомикрорайонированию на данной площадке в настоящий момент заканчиваются. Результат в целом положительный. | Это писал явно не специалист, а бюрократ. При чем здесь ЛАЭС? Где сейсмостанции? Где опубликованы результаты? Что значит “в целом положительный результат” для сейсмического прогноза? О каком "сейсмомикрорайонировании на данной площадке в настоящий момент" может идти речь, если там постоянно бурят и копают? |
| 4 | Инженерно-геологические изыскания проводятся с 2006 г. силами ведущих организаций г. Санкт-Петербурге и г. Москвы. Проведены инженерные изыскания путём бурения с отбором образцов из скважин общей протяжённостью более 15 000 м. пог. и глубиной до 150 м. В данном месте до глубины 150 м не обнаружен Гдовский напорный горизонт, но обнаружены слои малотрещиноватого песчаника. Программа механических испытаний проводилась в ведущих лабораториях РФ по стандартам РФ и Великобритании под наблюдением иностранных геотехников в части соблюдения требований стандарта Великобритании. Результаты инженерно-геологических испытаний в виде отчётов в объёме 55 томов находятся в открытом доступе в библиотеке Геослужбы КГА. | 15000/150 - получается не менее 100 скважин. На сайте ОЦ упоминаются семь скважин на глубину 75 метров и одна глубокая скважины (170 метров). Все равно, это немного – до скального основания примерно 300 м. На какой глубине здесь Гдовский горизонт? Кстати, выше Гдовского горизонта есть еще четыре водоносных горизонта, куда они делись? "Для того чтобы подобный небоскреб смог устоять на таких грунтах как там, потребуется очень глубокий свайный фундамент – не менее 60 метров. Грунты очень неустойчивые, обнаружено четыре фонтанирующих скважины" – это цитата геолога Николая Филиппова, я его знаю и верю ему. Придется идти в библиотеку Геослужбы КГА. А с иностранных геотехников какой спрос – получили деньги и уехали… |
PS Еще цитаты о геологии из того же источника (в значительной мере повторяются одни и те же предложения, но иногда появляется что-то новое)
Опорный слои здания - верхнекотлинский горизонт (недислоцированная толща) Это уникальный материал, который находится только в области стыка двух платформ (Русской и Скандинавского щита) и классифицируется геотехниками Великобритании как глинистый сланец, т.е. малопрочный известняк (горная порода, а не глина), именно в этом слое располагается метро С-Пб. Верхнекотлинский горизонт не обладает трещиноватостью и тиксотропностью.
Верхнекотлинский горизонт залегает выше Гдовского горизонта, оба они относятся вроде к венду. Развит практически на всей территории Ленинградской области к югу от Карельского перешейка, упоминается и в Южной Карелии. Сложен песчаниками, песками, алевролитами, глинами. Скандинавского щита вообще не существует – есть Балтийский щит, который является частью Фенно-Скандинавского кратона. Платформа здесь только одна – Восточно-Европейская, зато есть Русская плита. Глина, сланец и известняк – породы совершенно разного происхождения, хотя при желании любые объекты всегда можно классифицировать как одинаковые.
По физико-механическим свойствам верхнекотлинские глины действительно считаются жесткими и малодеформируемыми. Но они, во-первых, не могут быть абсолютно ненарушенными породами – это активная тектоническая зона, только в недавнем геологическом прошлом была снята ледниковая нагрузка, формировалась река. Во-вторых, свойства глин могут сильно варьировать в зависимости от условий. Например, вот что пишет Р.Э.Дашко [“Геотехническая диагностика коренных глин Санкт-Петербургского региона (на примере нижнекембрийской глинистой толщи)”]:
Наличие трещиноватости синих глин предопределяет величину и характер их проницаемости. В лабораторных условиях максимальная величина поровой проницаемости этих пород достигает 10-5 м/сут, с учетом трещиноватости этот показатель возрастает на 2-3 порядка и более. Учитывая активность взаимодействия синих глин с агрессивными стоками, необходимо иметь в виду возможность глубокой трансформации толщи под влиянием различного вида утечек, в том числе канализационных стоков и жидких промышленных отходов. Под воздействием физико-химических и биохимических процессов эти глины способны превращаться в слабые разности, несущая способность которых может соответствовать современным глинистым отложениям.
В свете вышеизложенного, следует пересмотреть принципиальные подходы к оценке этих глинистых пород, которые существуют в настоящее время в практике геотехнических и геоэкологических исследований.
Аналогичный подход должен проводится и для верхнекотлинских глин венда, которые являются более древними образованиями по сравнению с синими глинами и служат средой размещения подземных станций и перегонных тоннелей метрополитена в Санкт-Петербурге.
Об этом же написано в документе “Проектирование фундаментов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге”:
Вне погребенных долин верхнекотлинские глины (Охта как раз в погребенной долине - PS) могут служить надежным опорным горизонтом для свайных фундаментов. При использовании верхнекотлинских и нижнекембрийских глин в качестве основания или среды подземного сооружения следует учитывать их макро- и микротрещиноватость, и как следствие, неоднородность по глубине и простиранию.
Еще одна цитата:
Разлом (стык щитов ) расположен в области строительства. Давление на подошве опорных конструкций высотного здания всего в 3 раза превышает естественное давление на глубине расположения подошвы опорных конструкций. Глубина зоны влияния от подземной части здания заканчивается более чем за 70 метров от предполагаемой поверхности разлома, т.к. естественное бытовое давление на глубине 270 м превышает 50 кг/см. Структура толщи пород над местом стыка плит изучалась последние 50 лет. Толща над стыком плит образована многочисленными слоями с разными физико-механическими свойствами и мощностью. Наличие водонасыщенных горизонтов обеспечивает уменьшение сейсмоактивности за счёт распределения энергии на большой объём грунтовой толщи.
Нет тут стыка щитов и быть не может. Граница между Балтийским щитом и Русской платформой проходит по линии: Выборг — Приозерск — устье реки Видлицы – исток реки Свири у Онежского озера. А вот если разлом существует (скорее всего, зона разломов), то это серьезный фактор, значительно увеличивающий риск. Не имеет значение сколько лет он изучался. Давление не измеряется в кг/см (единицы давления: Паскаль ≡ Н/м2 ≡ 1 кг/(м·с2) ≡ 98066.5 кгс/см2). Про уменьшение сейсмоактивности в водонасыщенных горизонтах – это абсолютно голословное утверждение, можно привести множество примеров когда такие толщи только усиливали смещение, притом самым непредсказуемым образом (забавно, что всюду выше тщательно скрывалось высокая водонасыщенность моренных отложений). Вот, например, что пишет А. Вознесенский (“Землетрясения и динамика грунтов”):
Задача усложняется плохо прогнозируемыми эффектами резонансного усиления сейсмических колебаний рыхлыми приповерхностными грунтами: в зависимости от их типа и мощности пластов колебания одних частотных интервалов могут избирательно усиливаться, а других практически полностью поглощаться. Явление это связано с возбуждением собственных колебаний самого пласта вблизи свободной поверхности в волнах данного типа. Так, при землетрясении Лома Приета в Калифорнии (1989 год) с М = 7,1 более всего пострадала часть Сан-Франциско, расположенная на молодых морских глинистых отложениях. Сейсмограммы показали, что по сравнению с другими участками амплитуды сейсмических колебаний на этих грунтах были усилены в 6-10 раз для колебаний с частотами около 1 Гц и в 2-3 раза с частотами 3-5 Гц. Собственные же частоты многих разрушенных 3-4-этажных домов составляли как раз 2,5-3 Гц. Еще более драматичен пример Мехико, расположенного в 300 км от эпицентра землетрясения 1985 года с М = 8,1. В отдельных частях города резонансное усиление сейсмических колебаний с периодами около 2 с достигло 75 раз. Это привело к избирательному тотальному разрушению 15-25-этажных зданий с близкими резонансными периодами и к гибели 10 тыс. человек.
PPS Еще одна интересная ссылка - статья “Инженерно-геологический и геоэкологический анализ причин деформаций Исаакиевского собора”. В частности, там сказано:
В настоящее время в Санкт-Петербурге состояние примерно 80% памятников архитектуры характеризуется как неудовлетворительное, около 70% от их общего числа требуют принятия срочных мер по спасению от повреждения и разрушения. Среди них такие сооружения, как Исаакиевский и Казанский соборы, здания Нового Эрмитажа, Адмиралтейства и др. В большинстве случаев причиной негативного состояния объектов является снижение несущей способности грунтов в основании сооружения, разрушение фундаментов и несущих конструкций в результате проявления коррозионных процессов, связанных, в основном, с ухудшением геоэкологического состояния в подземном пространстве города.
вторник, 8 сентября 2009 г.
Падение дома в Шанхае
Вчера в передаче “Эха Москвы” выступал Михаил Пиотровский. Он много говорил про Охта-центр. В том числе: “Нельзя строить небоскреб на Охте напротив Смольного собора. Да если он еще упадет, он упадет прямо на Смольный.”
В прямом смысле он, конечно, неправ (хотя бы потому, что расстояние до Смольного Собора больше 400 м), чему сразу же несказанно обрадовались сторонники газоскреба (их любимая тактика – найти какую-нибудь мелочь и ликуя опровергнуть её, а затем сказать – значит и все остальное также неправильно).
Но их уверения в том, что высотки всегда осыпаются при разрушении просто вниз (как при терактах 9/11 в Нью-Йорке) также не точны.
В Шанхае утром 27 июня 2009 г. лег на землю почти построенный 13-этажный дом. В результате этого погиб один строитель. Что удивительно - здание при падении осталось практически целым. Причины пока неясны (слабые грунты? ливневые дожди? подземная парковка?). Дом, кстати, стоял на берегу реки.
Вот еще пример неудачного сноса здания. В турецком городе Чанкыры пытались снести старую мукомольную фабрику, но снос не пошел по плану. Это старое здание не использовалось с 1980-х годов, и на его месте планировалось построить торговый центр. Однако после взрыва верхняя часть 25-метрового строения не развалилась, а целиком перевернулась на крышу (BBC).
понедельник, 30 марта 2009 г.
Геология Санкт-Петербурга
Начал собирать ссылки о геологическом строении района СПб.
1) Для начала сообщение с официального сайта Администрации СПб о Геологическом Атласе (который пока нигде не видел):
29-06-2007 Комитет реализует международный проект “Использование геологической информации в управлении городской средой для предотвращения экологических рисков” (GEOInforM).
Проект финансируется программой Европейской Комиссии “Лайф - третьи страны”. Партнерами Комитета по проекту выступили Министерство окружающей среды Гамбурга (уникальный опыт в организации хранения и предоставления геологических и экологических данных); Администрация региона Милана (управление недропользованием, в частности, использованием грунтовых вод, с помощью информационных технологий); Геологическая служба Финляндии (эффективные разработки в области оценки рисков). Одним их российских партнеров по проекту выступило подведомственное Комитету предприятие ГГУП “Минерал” - одно из ведущих предприятий города, имеющее большой опыт в создании и использовании ГИС.
Выбор темы проекта связан с новыми полномочиями, делегированными Санкт-Петербургу как субъекту РФ в сфере рационального использования и охраны недр. В соответствии с этими изменениями, внесенными Федеральным законом 122-ФЗ от 22.08.04 в закон Российской Федерации “О недрах”, субъектам Российской Федерации предоставляются полномочия в области организации лицензирования и контроля в области недропользования, а так же ведения территориальных фондов геологической информации. Эти изменения, в частности, послужили основанием для разработки законов “О разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Санкт-Петербурга” и “О недропользовании на территории Санкт-Петербурга”. Выполнение данного проекта задумано как часть работ, начатых Комитетом в соответствии с реализацией новых полномочий.
Наряду с осуществлением законодательных инициатив, по заказу Комитета еще в 2004 году были начаты работы по созданию геологической цифровой картографической основы Санкт-Петербурга - для России это прецедент. В ходе работ по созданию “Экологического паспорта Санкт-Петербурга” собранные картографические материалы были переведены в цифровой формат и вошли в состав информационного блока “Характеристика геологической среды” в виде 5 основных цифровых моделей геологических карт.Контактный телефон 232-82-67 - Дмитрий Александрович Франк-Каменецкий
Пресс-секретарь Комитета - Елена Анатольевна Малышева, телефон 232-82-80, dep@gov.spb.ru, elenam@ecodata.spb.ru
2) В интервью председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Санкт-Петербурга Дмитрия Голубева (Новая Газета ) также упоминается об Атласе.
3) Здесь есть геологическая карта Севера-Запада и ряд других карт, но масштаб довольно мелкий.
4) Нашел еще упоминание о работах "Севзапгеологии":
Мониторинг эндогенных геологических процессов на территории Санкт-Петербурга
Составлен комплект специализированных карт территории г. Санкт-Петербурга м-ба 1:50000, отражающий развитие новейших тектонических процессов. Комплект включает карту современных вертикальных движений земной коры, схему современной тектонической активизации, карту надежности геологической среды по фактору неотектонической опасности м-ба 1:25000 Северной и Центральной частей С.-Петербурга. Составлена программа мониторинга эндогенных геологических процессов (ЭнГП). На девяти ключевых участках организован мониторинг ЭнГП по газовому потоку. Даны рекомендации по проведению дальнейших геоэкологических работ на территории С.-Петербурга.
5) И о работах Горного Института:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30.01. 2008. Составлены карты геотектонических разломов на территории Санкт-Петербурга и его пригородов, проводится анализ их влияния на подземное строительство. В частности, предполагается проанализировать связь тектонических узлов (зон пересечения нескольких разломов) и местонахождение группы аварийных домов. Об этом корреспонденту ИА «Росбалт-Петербург» сообщил старший научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного Горного института, заслуженный геолог РФ Евгений Мельников.
Мельников обращает внимание на то, что многие крупные аварии Водоканала «сидят» на тектонических узлах. Игнорирование тектоники подстилающих пород оборачивается серьезными проблемами при эксплуатации строений, сетевого хозяйства и оборудования. Пока же интереса к этим картам со стороны строителей не наблюдается. «А зря, так как можно было бы избежать многих скандальных моментов», — подчеркивает заслуженный геолог РФ. Вместе с тем, сводная карта и сопроводительная записка к ней с анализом графики переданы МЧС, сообщил он.
Коллегу поддерживает начальник геоэкологической партии «Севзапгеология» Борис Дворницкий. «Нужна карты геологического риска», — утверждает он. Существуют циклы геологической активности. Именно к ним приурочены пики аварий. Это необходимо хорошо знать, чтобы быть готовыми к ним и, по возможности, проводить предупредительные мероприятия. В частности, более детальной геологической карты с учетом тектоники и геологических рисков, по его мнению, требуют кварталы высотной застройки.
6) Интересная статья Л.Г.Заварзина "Cлабые грунты на территории Санкт-Петербурга" ("Реконструкция городов и геотехническое строительство", № 2, 2000). Есть очень обобщенная схема:
Инженерно-геологическая карта Петербурга: _____ сбросы и флексуры, ограничивающие Усть-Невский грабен; --- границы города; I - область распространения слабых грунтов; II - область распространения флювиогляциальных отложений, зандров, камов и озов; III - область распространения лужской морены.
7) Очень важная статья - В.М. Улицкий, А. Г. Шашкин, К. Г. Шашкин, Высотное строительство в Санкт-Петербурге. “Реконструкция городов и геотехническое строительство”, № 9, 2005.
Санкт-Петербург возник на «мшистых, топких берегах» дельты Невы, лишенных перепадов рельефа. Абсолютная отметка поверхности земли в центре сегодня колеблется от + 2,5 м до + 3,5 м. На протяжении 200 лет застройка города велась по строгому регламенту, ограничивающему высоту жилых и общественных зданий уровнем карниза Зимнего дворца (23,4 м). Этому регламенту мы во многом обязаны тем неповторимым городским пейзажем, который принес Петербургу славу одного из красивейших городов мира. Но этим отнюдь не исчерпывается значение высотного регламента для Санкт-Петербурга. В современном геотехническом понимании регламентирование высоты застройки есть ограничение давления на основание, что было чрезвычайно существенным для сложных инженерно-геологических условий города.
В качестве естественного основания для бутовых фундаментов использовался приповерхностный слой пылеватых и мелких песков, залегающий на глубину до нескольких метров. Если у поверхности встречались глинистые грунты (которые уже тогда именовались слабыми), их стремились «уплотнить» деревянными сваями длиной 6...8 м, по которым устраивался деревянный настил (ростверк). Распространенным приемом была укладка бута (известняковых плит, реже гранитных валунов) в траншею поверх настила из деревянных лежней. Слой песков, залегающий под подошвой фундаментов, или уплотненное сваями основание играли роль распределительной подушки, передающей нагрузку от фундамента на подстилающую толщу слабых грунтов.Следует признать, что ограничение высоты рядовой застройки оказалось весьма эффективным: при соответствующем уровне нагрузок на слабые подстилающие грунты основания и обычных для того времени скоростях их приложения, как правило, удавалось избежать выпора грунтов из-под подошвы. Осадки носили длительный (реологический) характер, с годами уменьшаясь по интенсивности до осадок «вековой» ползучести, которые и по сей день прослеживаются у исторической застройки города и составляют 1...3 мм в год.
<…>
Не следует забывать, что небоскребы Чикаго и Нью-Йорка построены на надежном скальном основании. Там, где скала перекрывалась толщей осадочных отложений, эти грунты проходились сваями. В Петербурге скальное основание покрыто 200-метровым чехлом осадочных пород и его невозможно использовать в качестве несущего слоя. Невозможность безосадочного строительства выдвигает особые требования к конструированию высотных зданий, прежде всего к обеспечению их пространственной жесткости и устойчивости. Конструкция высотного здания должна сопротивляться не только сжимающим, но и изгибным и крутящим нагрузкам. Теоретически такими свойствами может обладать только каркас из металла или вестно с первой трети XX в.
Как ни странно, в Санкт-Петербурге до сих пор делаются попытки возведения зданий повышенной этажности из кирпича. Строительство 20-этажного кирпичного здания весьма проблематично хотя бы из-за исчерпания сопротивления кладки сжатию.
Первым опытом проектирования высотного здания в Петербурге стала так называемая башня «Петр Великий» высотой 120 м, которую предполагалось расположить в устье р. Смоленки на Васильевском острове. Следует отметить, что проектирование проводилось институтом ЛенНИИпроект с должным профессионализмом. Здание было запроектировано с жестким центральным ядром по принципу «труба в трубе», особое внимание уделялось деформациям здания. Причиной приостановки осуществления проекта стал вывод о необходимости устройства свай длиной порядка 100 м, что в начале 90-х гг. ушедшего века казалось нереальным.
В последние годы появились идеи строительства столь же высоких зданий на территориях с более благоприятными грунтовыми условиями. Весьма показательным примером является проектирование 100-метрового здания в южной части города. Его предполагалось возвести между двумя уже построенными 6-этажными корпусами. Некогда здесь планировалось возведение 17-этажного здания (небоскреба по тогдашним меркам). Институт «Фундаментпроект» настаивал на опережающем строительстве среднего корпуса по отношению к боковым корпусам. Но это основополагающее условие было проигнорировано. Сегодняшняя задача – возведение здесь вдвое более высокого здания – чрезвычайно сложна. Даже устройство длинных свай (более 30 м) не позволяет снизить осадки здания до уровня, безопасного для существующих строений. Курьез проектного предложения состоит в том, что высотное здание решено в неполном каркасе с использованием кирпичных (!) стен, при этом много- этажная коробка не имеет ядер жесткости, адекватных решаемой задаче, и «посажена» на первый этаж меньшей пощади (за счет встроенных пожарных проездов). Одна только ветровая нагрузка приводит к раскачиванию верха здания почти на метр! Появление подобных проектов является ярким примером попытки экстраполяции типовых решений, пригодных для малоэтажной застройки, на высотное строительство, что подтверждает неготовность к проектированию высотных зданий.
8) Санкт-Петербург, 10 октября 2007 г. Смольный финансирует проект «Охта Центр» без технико-экономического и инженерно-геологического обоснования. Такое мнение выразили сегодня участники пресс-конференции в ИА «Росбалт».
По мнению доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой оснований и фундаментов Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения Владимира Улицкого, «построить можно что угодно и где угодно. Но для этого должны быть исчерпывающие данные. Таких данных по Охте нет». Сам Улицкий привлекался к этому проекту на общественных началах.
Его слова подтвердил и другой участник пресс-конференции — доктор геолого-минералогических наук, заведующий отделом региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ Михаил Спиридонов. Небоскреб планируется возвести в непростых геологических условиях – в береговой зоне, а геологических данных по ней нет, сказал он.
воскресенье, 29 марта 2009 г.
Небоскребы и землетрясения
Более 60% дубайских пользователей сайта Arabian Business, являющегося главным новостным ресурсом для среднего и высшего звена управленцев региона Персидского Залива, опасаются работать в небоскребах после недавнего инцидента, когда отголоски землетрясения в Иране привели к эвакуации работников некоторых высотных зданий в Дубае.А вот свидетельство очевидца:
Подземные толчки, которые 10 сентября были явно ощутимы в ОАЭ, стали лишь отголоском землетрясения в южном Иране и поэтому не представляли какой-либо реальной угрозы … Эпицентр землетрясения был расположен примерно в 316 км от столицы ОАЭ города Абу-Даби, и до Эмиратов докатилась волна, заставшая колебаться земную кору в Дубае. При этом, толчков было зарегистрировано пятнадцать и продолжались они в течение получаса.
Сегодня, 10 сентября 2008 года у нас случилось землетрясение. Было ОЧЕНЬ страшно.Понятно, что строители рассчитывают определенную устойчивость к сейсмическим толчкам, сейчас еще изобрели дорогущие демпферы. Но вся беда в том, что сейсмический режим так называемых “стабильных” областей очень плохо изучен. Период инструментальных наблюдений сейсмичности насчитывает немного более 100 лет, а период повторяемости сильных землетрясений в таких регионах может достигать несколько тысяч лет.
Как это было:
Сидим все спокойно на работе, ко мне подошла сотрудница обсудить кое-какие вопросы. Сижу, вдруг чувствую как стул мой шатается как будто кто-то его двигает. Смотрю Андреа его не трогает. Решила, что показалось. Но смотря на листок бумаги на столе поняла, что он тоже куда-то от меня бегает... Тут подумала, что видимо я немного перегрелась и у меня просто кружится голова и тут поднимаю глаза и понимаю, что не я одна такая. Все как-то настороженно смотрят вокруг и спрашивают друг у друга: Ты это почувствовал??? Тут все повскакивали с мест и ломанулись из здания. Пошли туда, где обычно нас собирают при пожарной учебной тревоге. Первое что проверили как вышли на улицу - стоит ли Burj Al Arab - самое высокое здание в мире, которое сейчас строится. Стояло как ни странно на месте :-)
Кроме того возможно суммирование эффектов и резонанс:
Одним из объектов, поведение которого оказалось подтверждающим резонансную природу землетрясений, стал небоскреб высотой 500м, построенный на Тайване [4]. Это сооружение возведено в сейсмоактивной зоне, где до этого постоянно и практически непрерывно происходили слабые землетрясения, амплитуда которых не превышала 2 балла. После возведения небоскреба сила толчков увеличилась до 4-х баллов, а амплитуда колебаний этого здания существенно превышает расчетную. Объясняется это тем, что собственная частота небоскреба на изгибных колебаниях оказалась близка к частоте планетарной пульсации, что привело к возникновению явления, известного как биения. Биения представляют собой периодическое возрастание амплитуды колебаний с периодом, существенно (в сотни раз) превышающим период резонансной частоты. Моменты максимальных значений амплитуды биений воспринимается как толчки, сила которых увеличилась за счет раскачивания небоскреба. В случае биений амплитуда колебаний увеличивается в два раза, что, собственно и имеет место на Тайване.А вот как выглядят проблемы с точки зрения техники безопасности:
Проблема срочного вывода людей из высотных зданий - например, в случае пожара, теракта или иной нестандартной ситуации - уже много десятилетий стоит на повестке дня. Создание оптимальной системы эвакуации - в интересах очень многих структур, начиная от архитекторов и строителей и заканчивая пожарными и спасательными службами. Однако до сих пор о факторах, которые влияют на действия людей, пытающихся выбраться из высотного здания, известно относительно немного.Очень много сомнений высказываю специалисты и для Петербурга, особенно в связи с строительством небоскреба на Охте (например, несколько мнений. Еще много здесь и здесь).
Традиционно обитателям домов предписывается не пользоваться лифтами (поскольку лифтовые механизмы могут отказать, и находящиеся в кабине люди окажутся в ловушке), а передвигаться по лестницам. В свою очередь, в США архитекторы, создающие проекты высоток, обязаны учитывать пять критериев при проектировании лестниц - например, расстояние от лестницы до самого дальнего помещения на этаже, геометрию лестничных маршей и пр.
Однако анализ Национального Института Стандартов и Технологии показал, что этих факторов недостаточно для прогнозирования того, насколько быстро эвакуируемые смогут добраться до лестниц, спуститься по ним на первый этаж и покинуть здание, чтобы оказаться в безопасности.
Более того, анализ различных реальных ЧП - в частности, эвакуации зданий Всемирного Торгового Центра во время терактов 11 сентября 2001 года - показал, что действия спасающихся людей совершенно невозможно предсказать. На обитателей высоток воздействуют какие-то пока необъяснимые факторы, влияющие на траектории и скорость их передвижений. Показатели, традиционно учитываемые американскими строителями, точно сработали лишь в 13% исследованных случаев.
суббота, 13 декабря 2008 г.
Планируемые высотки в СПб – простая 3D модель
Разместил ссылку на сайте "Живого Города", но на всякий случай повторю здесь:
На основании файла сделал простые 3D столбики для всех высоток (форма в плане – условный квадрат, но высота их – из тех данных).
Надо скачать этот файл и открыть его в Google Earth (у кого нет – скачать и установить, это бесплатная программа).
