 |
Если сначала за сохранение status quo (монополии двух компаний) на шельфе выступал один Газпром, то теперь к нему присоединилась Роснефть (“Ведомости”). В общем, кажется, застой научных исследований на шельфе теперь обеспечен на долгие годы.
Вот такую жуткую заметку прочел на днях (ссылка):
Белый медведь насмерть загрыз метеоролога из Коми, находившегося в экспедиции на острове Хейса полярного архипелага Земля Франца-Иосифа, сообщили в пятницу в пресс-службе Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Трагедия произошла на метеостанции имени Э. Т. Кренкеля, принадлежащей Севгидромету, в минувший вторник, 20 сентября.
Растерзанный хищником ученый - Михаил Алексеевич Еремкин. По официальной информации, у него был подписан годовой контракт на проведение метеорологических исследований в Арктике. В тот день, примерно между 21.00 и 22.00 часами, он, как обычно, пошел заправлять метеозонд в помещение, находящееся в нескольких десятках метров от базы. Прямо на тропинке его поджидал белый медведь, который и напал на метеоролога. Когда на шум и лай собак выбежали коллеги Михаила Алексеевича, тот был уже мертв...
<…> В настоящее время научно-исследовательское судно Севгидромета «Михаил Сомов» изменило курс и направляется к острову Хейса, чтобы забрать останки погибшего сотрудника.
До этого 5 августа читал о нападении медведя на Шпицбергене (ссылка):
На норвежском острове Шпицберген белый медведь напал на британский палаточный лагерь. 17-летний студент погиб, еще четверо человек получили серьезные ранения.
Нападение медведя произошло утром 5 августа. Лагерь на леднике Он Постбрин разбила британская экспедиция, в которую входили около 80 молодых людей в возрасте от 16 до 23 лет.
"Члены группы связались с нами по спутниковому телефону и мы выслали на помощь вертолет с медперсоналом", - сообщила представитель норвежских властей Лив Аста Эдегорд.
Четверо раненых, среди которых два руководителя поездки, были доставлены в больницу Тромсе в Норвегии.
Белый медведь, напавший на людей, был застрелен участниками группы. Популяция этих крупнейших наземных хищников на Шпицбергене насчитывает около 3 тысяч особей.
Сообщается, что студенты должны были ознакомиться "с нетронутой красотой дикой природы Шпицбергена". За участие в поездке члены группы заплатили по почти 5 тысяч долларов. Неизвестно, был ли это организованный тур или самостоятельное путешествие.
Как рассказал 55-летний местный житель, нападения медведей в этом районе происходят уже не впервые.
"Проблема в том, что когда лед тает, медведи теряют свой путь и не могут поймать пищу. Люди не знают, насколько они опасны. Они спускаются к морю, чтобы их сфотографировать", - пояснил он.
Как раз совсем недавно, во время экспедиции на Новосибирские острова мы несколько раз видели белых медведей и даже немного “привыкли” к такому соседству.
Первый раз мы увидели медведя 10 сентября на о.Жохова. Мы шли по склону холма, медведь спокойно шел внизу параллельным курсом. Я пытался выжать из зума, сколько можно, но медведь был довольно далеко. Самую лучшую фотографию я уже выкладывал здесь. Решили с ним не сближаться и поднялись на вершину, медведь остался внизу.
Потом мы обнаружили на склоне множество свежих медвежьих следов. Но больше в тот день с медведями не встречались, хотя моряки видели их на брошенной станции.
На следующий день были на о. Генриетты. В середине маршрута на склоне обнаружили три черных точки, которые шевелились. Оказалось, это была медведица в своей берлоге. Она видела нас, крутила головой, но так и не вылезла. Мы постояли, пофотографировали и повернули к берегу.
Еще одна встреча с медведями (скорее всего, это была медведица с медвежатами) была на о. Беннетта, 13 сентября. Фотографий нет, в тот день был дождь и туман, да они сразу бросились от нас – правда, побежали как раз в направлениии другой группы, тем даже пришлось отгонять их выстрелами.
Кстати, я тогда снял единственное видео – меня поразил вид и шум колыхающегося льда, ведь где-то рядом находится та самая Великая Сибирская Полынья, которая не замерзает даже зимой и которая погубила столько людей.
14 сентября из заснеженных островов Де Лонга мы вернулись в еще зеленые острова Анжу. На стрелке Анжу мы шли по довольно узкому пляжу. Я был где то в середине группы (примерно 15 человек), когда медведь вышел из распадка и медленно пошел на нас – до него было метров примерно 100-150. Мы не испугались, а похватали фотоаппараты и начали “фотоохоту”.
В общим, мои встречи с медведями, к счастью были довольно мирными. Но нельзя забывать, что все может быть совсем по-другому…
Вот какие советы дает известный зоолог, автор книги ”Белый медведь” С.М.Успенский (ссылка):
Не пытайтесь приблизиться к белому медведю или к его берлоге, завязывать с ним дружеские отношения, не подкармливайте зверей, не приучайте их к подачкам - это очень опасно!
При неожиданной встрече накоротке, даже если вы безоружны, не пытайтесь убежать от зверя. Лучше сохранять спокойствие, оставаться на месте, криком призывая на помощь, или, медленно пятясь, отступать. Медведя в таком случае может отпугнуть звон металлических предметов, выстрел из ракетницы, лучше- под ноги медведю. Полярной ночью, выходя на улицу, берите с собой заряженную ракетницу. Там, где медведи обычны, надо держать притравленных по медведю злобных собак. Пути к складам и переходы между домами зимой должны круглосуточно освещаться.
Изолируйте от медведей помойки, свалки отходов, особенно пищевых, склады продовольствия. Пищевые отходы лучше сжигать, обливая горючим.
Помните, что применять против белого медведя оружие можно лишь в случае крайней необходимости. Раненый зверь очень опасен!
Как видите, "кодекс поведения" не так уж сложен. Соблюдение его будет способствовать мирному сосуществованию в Арктике белого медведя и человека. В конечном счете это позволит сохранить в природе зверя, которого можно назвать лучшим украшением арктических льдов.
Многие – даже специалисты – считают, что пора изменить отношение к белому медведю. Вот, например, что пишет Николай Вехов (Охота и рыбалка. XXI век № 49 от 2 мая 2007 г.):
Я считаю, что давно уже назрела проблема пересмотреть отношение к белому медведю, а возможно, даже перевести его из категории исчезающего или сокращающегося вида, каким он числился не одно десятилетие в Международной красной книге, в категорию восстановленного, ввести лицензированный отстрел медведей вблизи поселений человека. Нужно перестать «сюсюкаться» с ним, а считать белого медведя опасным, непредсказуемым хищником. Предвижу вал критики со стороны ярых сторонников охраны белого медведя. Мне не нужно объяснять целесообразность этой позиции, ведь я более 20 лет проработал во Всесоюзном НИИ охраны природы и заповедного дела, знаю вопрос не понаслышке. Замечу лишь, что речь идет только об освоенной человеком территории Арктики, площадь которой составляет сотую или тысячную долю процента от огромной территории Российского Севера. В неприкосновенности же, как и прежде, останутся удаленные от поселений человека участки ареалов, где, естественно, сохраняется весь комплекс запретительных и природоохранных мер по отношении к белому медведю. Тогда во многом будет снята и острота «медвежьей проблемы», и не будет тех ужасных трагедий, которые ежегодно разыгрываются на необъятных просторах Арктики.
Шведские ученые пришли к выводу о том, что последняя известная популяция шерстистых мамонтов, обитавшая на острове Врангеля, была уничтожена очень быстро.PS Немного информации о японских планах клонирования мамонта и комментарии наших генетиков – здесь. Правда там слишком много очевидных ляпов – например, “Последние мамонты вымерли 400-500 лет (sic!) тому назад. Последняя популяция жила на Малой (sic!) Земле.”
Исследователи подчеркивают, что причиной могли стать болезнь, человеческая деятельность или стихийное бедствие, но почти наверняка не изменение климата.
Вопрос о том, что именно привело к исчезновению больших стад мамонтов Евразии и Северной Америки в конце последнего ледникового периода, остается остро дискуссионным. Некоторые эксперты считают, что животные были почти полностью истреблены около 10 тыс. лет назад представителями вида, который стал доминирующим хищником планеты, — людьми. Другие утверждают, что больше виноваты климатические изменения, так как вид, приспособленный для холодного климата, не смог адаптироваться к потеплению.
Известно, что последняя колония шерстистых мамонтов на острове Врангеля исчезла совсем недавно. Радиоуглеродный анализ показал, что по крайней мере несколько особей жили здесь примерно в 1700 году до н. э. Дабы разрешить загадку их гибели, исследователи из Стокгольмского университета под руководством Андерса Ангербьёрна проанализировали образцы митохондриальной ДНК, выделенные из костей и бивней.
Они полагали, что наличие признаков сокращения генетического разнообразия будет означать, что к вымиранию привел инбридинг. «Остров слишком мал, чтобы в течение длительного времени поддерживать жизнь популяции», — отмечают авторы исследования (площадь острова Врангеля составляет 7 600 кв. км, он был соединен с Сибирью перешейком, который постепенно скрылся под водой 12–9 тыс. лет назад).
Сокращение генетической вариативности могло также возникнуть в результате смены климата, когда Земля вошла в так называемый период межледниковья, что было благом для многих животных, но не для огромных «мохнатых слонов».
К своему удивлению, ученые обнаружили, что генетическое разнообразие оставалось стабильным и даже понемногу увеличивалось вплоть до самого конца. «Это говорит о том, что исчезновение было вызвано относительно внезапным, а не постепенным изменением в жизни мамонтов», — говорят авторы исследования.
Археологические данные свидетельствуют: люди добрались до острова лишь через сто лет после гибели последнего мамонта. С другой стороны, первые пришельцы могли просто не оставить следов (или их еще не нашли), так что говорить о реабилитации Homo sapiens в качестве убийцы последнего мамонта рановато.
Если выбирать между климатом и заболеванием, то, скорее всего, животных уничтожил либо катастрофический шторм, либо некая новая бактерия или вирус.
Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the Royal Society B.
Приятно узнавать о высокой оценке работ российских (может быть уже бывших? Нынешнее место работы основных исполнителей - Университет в Фэрбенксе, Аляска) ученых и публикации их результатов в Science:
Ученые впервые доказали, что дно Северного Ледовитого океана является очень мощным источником метана в атмосфере, колоссального по силе парникового газа, последствия от более интенсивного выброса которого в атмосферу в результате глобального потепления могут катастрофически усилить изменение климата, сообщается в статье исследователей, опубликованной в журнале Science.
Метан на шельфовом дне Северного Ледовитого океана хранится в слое вечной мерзлоты, где он находится в твердой форме соединений метан-гидратов, образующихся под давлением воды при низких температурах. Кроме того, эти осадочные породы содержат и органическую материю - останки растений и животных - которая при оттаивании мерзлоты начинает разлагаться микроорганизмами с выделением метана.
До сих пор считалось, что метан, погребенный под толщей холодных вод Северного Ледовитого океана надежно укрыт от последствий глобального потепления. Наибольшие опасения ученых вызывал метан, попадающий в атмосферу в результате оттаивания вечной мерзлоты в субарктических широтах Восточной Сибири. Метан в 30 раз более сильный парниковый газ, чем углекислый газ, поэтому его выделение в атмосферу по мере потепления может значительно усилить дальнейший рост температур по всему миру.
Как показали авторы исследования, шельфовые воды Северного Ледовитого океана являются мощным источником метана в атмосфере Земли, эквивалентным всем остальным океанам Земли вместе взятым.
"Количество метана, в настоящее время выделяющегося из арктического шельфа Восточной Сибири в атмосферу сопоставимо с количеством, выделяемом всеми остальными мировыми океанами. Мы обеспокоены тем, что слой вечной мерзлоты на шельфовом дне показывает признаки дестабилизации. Если эта дестабилизация будет продолжаться, то выбросы метана будут существенно большими чем сейчас. Выброс только 1% метана, хранящегося в породах на дне шельфа приведет к увеличению его концентрации в атмосфере в 3-4 раза, климатические последствия чего сложно предсказать", - сказала Наталья Шахова (Natalia Shakhova), ведущий автор статьи, сотрудница Университета Аляски в Фэрбенксе, слова которой приводит пресс-служба Национального научного фонда США.
Слой мерзлоты, содержащей метан в арктическом шельфе Восточной Сибири примерно в три раза превосходят по площади запасы наземных сибирских газовых резервуаров, являющихся основным источником метана в северном полушарии планеты. Согласно оценке ученых, шельфовые воды являются источником почти 8 миллионов тонн метана в год в атмосфере Земли.
В по мере изменения климатических условий на Земле концентрация метана, по словам Шаховой, варьировалась в пределах от 0,3-0,4 до 0,6-0,7 миллионных долей в атмосфере, тогда как в настоящее время в Арктике эта величина составляет 1,85 миллионных долей - это наибольшая концентрация за последние 400 тысяч лет.
Свои исследования арктического шельфа Шахова и её коллега Игорь Семилетов, работающий в том же университете, ведут с 2003 года. До этого времени Семилетов активно изучал выделение метана наземной вечной мерзлотой Восточной Сибири. За это время ученые совершали ежегодные экспедиции в Арктику, где с борта ледокола изучали содержание метана в воде Северного ледовитого океана на различной глубине. В 2006 году эти наблюдения были дополнены пробами, отобранными на высоте 2000 метров над уровнем моря с помощью вертолета.
Ученым удалось выявить более 100 мест, где пересыщение шельфовых вод метаном достигает около 1400 раз по сравнению с нормой в зимний период и 250 раз в летний. В целом же более 80% вод Арктики пересыщены метаном в той или иной степени, а концентрация метана в воздухе над шельфом на 10% выше чем в среднем в Арктике, где она в свою очередь на 8-10% выше, чем в среднем по планете.
"Это исследование важно для дальнейших работ по изучению размеров источников метана в шельфовых водах Арктики, который потенциально может оказаться в атмосфере, процессов, удерживающих метан "взаперти" или позволяющих газу вырываться на поверхность. Эта публикация подтверждает необходимость международных работ в этой области", - сказала Генриетта Эдмонс (Henrietta Edmonds), эксперт Национального научного фонда США, частично финансировавшего работы.
Эта картинка показывает огромную роль Восточно-Сибирского шельфа в генерации атмосферного метана и механизм его выделения:
И еще видео:
Источник – текст, картинка и видео.
Статья: Shakhova, N., Semiletov, I., Salyuk, A., Yusupov, V., Kosmach, D., Gustafsson, Ö. 2010. Extensive Methane Venting to the Atmosphere from Sediments of the East Siberian Arctic Shelf. Science, 327(5970): 1246-1250.
Когда готовил предыдущий пост, случайно обнаружил любопытную ссылку: “Занимательная Арктика” - текст беседы по физической географии, который Яков Исидорович Перельман подготовил для радиопередачи в конце 1937 года и который был опубликован в журнале “Наука и жизнь” (№1, 1998 год). Вот несколько вопросов оттуда, ответить на которые не так просто, как это кажется с первого взгляда:
1. От какого слова происходит само наименование - “Арктика”?
2. Какой район обозначен этим наименованием?
3. Сколько “полюсов” существует в пределах Арктики?
4. Существует на земном шаре места, вовсе не имеющие долготы?
5. Когда часы в Москве показывают полдень, который, по-вашему, час на Северном полюсе?
6. В какую сторону горизонта направлены концы стрелки магнитного компаса, помещенного на Северном полюсе?
7. Кто из обитателей земного шара находился ближе всех к его центру?
8. Где на земной поверхности всего больше весят вещи?
9. Где на земном шаре тень от предмета имеет круглые сутки одинаковую длину?
Ответы можно найти в самой статье.
|
А ведь в середине сентября сам слышал как Валерий Голубев в своем докладе уверял, что все идет по плану и начало поставок СПГ будет в 2014 г.
Прочел книгу Стефанссона “Гостеприимная Арктика” (Издательство Главсевморпути, Л., 1935, 514 стр., оригинал - The Friendly Arctic, 1921, New York: Macmillan). Исландец по происхождению Вильялмур Стефанссон (1879-1962) был руководителем Канадской арктической экспедиции, которая была организована Канадским правительством в 1913 году и продолжалась 5 с половиной лет.
Довольно подробное впечатление об этой экспедиции можно получить на этой виртуальной выставке.
Карта экпедиций Стефанссона. Источник.
Стефансcон тащит нерпу. Лагерь к северу от м. Мартин, Северная Аляска, 25 марта 1914. Источник: Canadian Museum of Civilization.
Лагерь на льду, 1916?, север о. Бэнкса. Источник: Canadian Museum of Civilization.
Перевод книги на русский впервые был издан в 1935 г. Тисненая обложка, портрет закрыт восковкой, предисловие В.Ю. Визе… Книга написана талантливо и читается как приключенческий роман. В ней содержится масса полезных рекомендаций и советов для всех арктических путешественников. Например, чего стоит руководство по постройке эскимоской снежной хижины “иглу”:
Прежде чем приступить к постройке хижины, мы разыскивали достаточно глубокий и плотный сугроб. Предварительная проверка его плотности заключалась в том, что когда мы по нему ходили в наших мягких оленьих сапогах, ноги не должны были проваливаться, а оставлять на снегу лишь слабый отпечаток; для более основательной проверки мы протыкали снег тонким прутом.
Найдя подходящий сугроб, мы вырезали из него нашими 40-сантиметровыми «мясницкими ножами» или 50-сантиметровыми тесаками четырехгранные глыбы, толщиной около 10 см, шириной в 40—50 см и длиной в 50—90 см. В зависимости от их размеров и от плотности снега, эти глыбы весят от 22 до 44 кг и должны быть достаточно прочными, чтобы выдерживать, во-первых, свой собственный вес во время переноски и укладки на ребро, а во-вторых, если они служат материалом для нижней трети хижины, также и вес поддерживаемых ими верхних глыб, составляющий 120— 200 кг.
Рекомендуется строить хижину на ровном сугробе, глубиной не менее 1 м, образующем горизонтальную площадку. Первую глыбу укладывают на ребро, но при этом слегка подрезают ножом ее внутреннюю кромку, чтобы глыба наклонилась внутрь; если строится большой снежный дом, угол наклона должен быть очень мал, а для небольшой хижины требуется довольно значительный наклон.
Овал или круг, которым определяется план хижины, можно получить просто на-глаз, укладывая соответствующим образом нижний ряд глыб. Но я предпочитаю начертить круг посредством веревки, на концах которой привязано по колышку; один колышек втыкают там, где должен быть центр хижины, и, натягивая веревку, описывают на снегу окружность другим колышком, подобно тому как школьники чертят на бумаге окружность посредством карандаша, бечевки и булавки. Работая на-глаз, даже самый опытный строитель может ошибиться и сделать хижину слишком тесной или слишком просторной, тогда как веревка служит точным радиусом для получения надлежащей площади пола, заранее рассчитанной на известное число обитателей путем несложного математического вычисления.
После того как уложена на ребро первая глыба, нетрудно уложить остальные глыбы вплотную одну к другой. Свойства применяемого снега таковы, что при морозной погоде глыба, лежащая на сугробе или оставшаяся приложенной к другой глыбе в течение 5—10 минут, оказывается сцементированной с этим сугробом и глыбой во всех точках соприкосновения, и ее невозможно оторвать, не разломав.
Когда уложен первый ярус, второй может быть начат несколькими способами. Простейший из них заключается в том, что от верхней кромки одной из глыб первого яруса производят разрез по диагонали до нижней кромки той же глыбы или же второй или третьей снежной глыбы. В образовавшуюся выемку укладывают первую глыбу второго яруса так, чтобы она своим торцом прилегала впритык к последней глыбе нижнего яруса. Затем вплотную к первой глыбе второго яруса укладывают вторую глыбу того же яруса и т.д., продолжая постройку по спирали. Глыбы каждого яруса должны быть наклонены внутрь под большим углом, чем глыбы ниже лежащего яруса, и под меньшим углом, чем глыбы выше лежащего, т. е. должен получиться более или менее правильный купол.
Если произвести простой опыт, а именно поставить стоймя на столе и прислонить одну к другой две книги одинаковой величины, то можно видеть, что книги упадут только в том случае, если они будут скользить по столу или одна по другой. Этим книгам соответствуют глыбы, прислоняемые одна к другой при постройке снежной хижины; но вследствие липкости снега глыбы не скользят, а благодаря подрезыванию их кромок они оказываются уложенными так же ровно и плотно, как камни в настоящем каменном куполе. Строить из снега гораздо легче, чем из камня, так как камень трудно обрабатывать и ему должна быть придана совершенно точная форма, прежде чем он будет уложен на место, а снежная глыба этого совершенно не требует. Ее постепенно прислоняют к ближайшей предшествующей глыбе и отрезают кусок за куском, пока данная глыба не уляжется в надлежащем положении. Глыбы не могут упасть, если не будут предварительно разломаны.…
Если в постройке участвуют 4 человека, то обычно один вырезает глыбы, второй носит и подает их, третий строит хижину изнутри, а четвертый следует за строителем и забивает мягким снегом все щели, оставшиеся между глыбами. Через 10 минут этот снег оказывается более твердым, чем сами глыбы, так что через полчаса по окончании постройки хижина уже обладает довольно значительной прочностью.
Когда купол готов, сквозь сугроб роют туннель, ведущий в хижину и заканчивающийся своего рода люком в полу последней. Большинство эскимосов, не понимая соответствующих принципов термодинамики, устраивает дверной проем просто в стене хижины выше уровня пола. Очевидно, что, когда такой проем открыт, а хижина отапливается изнутри, нагретый воздух будет все время идти наружу через верхнюю половину дверного проема, а через нижнюю половину будет происходить приток наружного холодного воздуха. Если же входное отверстие находится на уровне пола или несколько ниже его, то даже при открытом отверстии теплый воздух не может уходить через него, так как он стремится только вверх; вместе с тем, пока хижина наполнена нагретым воздухом, холодный наружный воздух не может проникнуть в нее через входное отверстие, так как два тела не могут одновременно занимать одно и то же пространство. Поэтому входное отверстие расположенное не выше уровня пола незачем закрывать, и мы всегда оставляем его открытым.
Или о том как пользоваться биноклем:
Для охоты на травянистых равнинах Арктики хороший бинокль и уменье им пользоваться имеют такое же (значение, как хорошее ружье и пара крепких ног. Мне было бы так же трудно обучить новичка надлежащему обращению с биноклем, как и пользованию ружьем или приемам охоты в открытой местности. Такой новичок стоит прямо, сдвинув каблуки, грациозно подносит бинокль к глазам и поворачивается кругом на каблуке. Обозрев горизонт в течение одной минуты, он возвещает, что зверя не видно. Опытный охотник, прежде всего, находит удобное место, где сесть; достает кусок фланели, непременно чистый, как бы ни был грязен он сам и все его вещи; тщательно вытирает ею стекла бинокля до тех пор, пока не будет уверен, что не осталось ни пятнышка, ни пылинки. Если обозреваемая местность отчетливо видна в бинокль, охотник обычно упирается локтями в колени, но если расстояние велико или дует ветер, охотник ложится плашмя, опершись локтями о землю, или устраивает из камней или какого-либо другого имеющегося материала подставку для бинокля, чтобы он не качался от ветра. При сильном ветре можно еще положить достаточно тяжелый камень поверх бинокля, чтобы закрепить его неподвижно. Когда бинокль последовательно наставляется на различные поля зрения, не должно быть никакого качания или чрезмерных сдвигов вбок. Если угол зрения составляет 6 градусов, как это обычно бывает при бинокле с шестикратным увеличением, или 3 градуса—при двенадцатикратном,—охотник внимательно рассматривает зону, открывающуюся при первом положении, затем поворачивает бинокль на некоторое количество градусов, меньшее, чем поле зрения бинокля, так что второе поле зрения слегка перекрывает первое. В тихую погоду в местности обычного типа требуется около 15 минут, чтобы как следует осмотреться с вершины холма, а при особых условиях на это уходит гораздо больше времени. Например, если где-то на границе видимости замечен предмет, который может быть карибу, но может также оказаться камнем или волком, то иногда требуется целый час, чтобы определить, что это такое.
Таких рекомендаций множество в каждой главе и они важны для любого, кто знает насколько важен опыт других в Арктике. Невольно проникаешься симпатией к автору. Это такой наблюдательный, неунывающий и всегда уверенный в себе полярный исследователь. Но постепенно накапливаются вопросы…
Прежде всего, в упорном стремлении доказать свой тезис о “гостеприимности” Арктики и возможности существовать где-угодно за счет местных ресурсов, Стефанссон начинает ловкую игру либо замалчивая возражения, либо иногда просто искажая научные факты. Например, убеждая, что жить можно всюду, Стефанссон исходит из того, что «количество животной жизни, приходящейся на единицу объема океанской воды, является наименьшим в тропиках и постепенно увеличивается по мере приближения к обоим полюсам». Это не так. Количество планктона достигает своего максимума в окраинной зоне Полярного бассейна, далее же к северу оно резко уменьшается. Именно на основании крайней бедности планктона в высоких широтах Ледовитого моря, Фритьоф Нансен, первый изучивший воды центральной части Полярного бассейна, отрицал возможность существования за счет местных ресурсов на льдах центральной Арктики. Утверждение Стефанссона, что «Нансен не обнаружил обилия живой жизни не столько вследствие действительного ее отсутствия, сколько потому, что она ускользнула от его наблюдения», едва ли выдерживает критику.
Далее, из книги следует, что эта экспедиции была довольно странно организована с точки зрения дисциплины. Никто не слушается приказаний начальника и тот вынужден действовать чуть-ли не в одиночку. Сначала взбунтовался заместитель Андерсон (и все равно он остался руководить Южной партией), потом неоднократно капитан Гонзалес и т.д. Также планы в книге меняются непрерывно, часто в расчете на авось – что будет, то и будет. Это знакомая и милая родная русская черта, но в Арктике, да еще у начальника, она выглядит весьма странно.
В самом начале экспедиции, в августе 1913 г., Стефанссон сначала направляет основное судно “Карлук” с экипажем и всем оборудованием в ледовый плен (~ в 10 милях от берега), а затем с пятью спутниками отправляется налегке к берегу на охоту. Через три дня, после шторма, они не находят “Карлук” и далее начинается полная импровизация.
Основные научные результаты экспедиции связаны с Южной партией, где были ученые, которые спокойно делали свою работу. Северная партия во главе со Стефанссоном кроме открытия нескольких островов и уточнения контуров, сделала не так уж и много – даже единственный лот у них порвался в самом начале (оставшаяся длина всего линя была 1386 м). А ничего лишнего - в том числе и научные приборы - с собой не взяли.
Кроме того, у этой экспедиции были не только достижения. Я насчитал 11 погибших (9 из экипажа “Карлука”, раздавленного во льдах и двое погибших из Северной партии в конце 1916 г.).
В общем, организация всей экспедиции выглядит очень странно… А сама книга скорее является примером пропаганды – талантливой, но опасной для слишком доверчивых.
Оказалось, такие мысли возникли при чтении не только у меня.
В своей итоговой книге “Моя жизнь” Руал Амундсен посвятил целую главу (!) Стефанссону и двум его книгам. Вот несколько абзацев оттуда:"Белокурые эскимосы" Стефанссона являются лишь забавным измышлением фантазии. "Гостеприимная Арктика" же, напротив, является весьма опасным искажением условий действительности. Для кучки людей не представит никакого вреда, если они вообразят, что где-то существует небольшое число белокурых эскимосов. Но человек, стремящийся в Арктику в погоне за приключениями и новыми переживаниями, непременно получит при чтении этих россказней ложные представления о тамошнем "гостеприимстве" и может попытаться сделать как раз то же самое, что сделал, как он заявляет в своей книге, Стефанссон, - то есть отправиться искать приключений в эти страны, запасясь одним лишь ружьем с небольшим количеством патронов. Такой поступок равносилен верной смерти. Еще никогда не было выдумано более несообразного искажения условий Арктики, чем утверждение Стефанссона, что хороший стрелок там "может просуществовать одной охотой". Стефанссон сам никогда этого не делал, хотя и утверждает противное. Я даже пойду дальше и готов поручиться моим именем полярного исследователя и всем моим имуществом в том, что если бы Стефанссон решился на такую попытку, он умер бы в течение недели со дня старта, при условии, что он произвел бы эту попытку в полярных льдах, непрестанно дрейфующих в открытом море.
…
Я, разумеется, лично знаком с большинством людей, хорошо изучивших условия Арктики. Я говорил со многими из них по поводу стефанссоновской "Гостеприимной Арктики". Одно упоминание названия этой книги является вернейшим средством услышать от них целый ряд отборных бранных слов. Они по собственному опыту знают, что это за чушь. И тем не менее я осмеливаюсь утверждать, что понадобится больше пятидесяти лет, чтобы большинство здравомыслящей публики убедилось, что деньги, разумно потраченные на снабжение продовольствием арктической экспедиции, - деньги, брошенные не на ветер. Своими фантастическими россказнями Стефанссон нанес неизмеримый вред действительно серьезному исследованию полярных стран.
Экспедиции Стефанссона приобрели широкую известность, но они всегда отличались отсутствием ценных результатов, а во многих случаях и ужасающе недобросовестными суждениями. Многие из спутников Стефанссона вернулись в цивилизованные страны его беспощадными врагами.
Я не стал бы говорить о Стефанссоне в таком неприятном тоне, если бы его болтовня о полярных странах не нанесла уже доказанный вред во всех областях, относящихся к полярным экспедициям. Неправильные суждения часто бывают понятны, и хотя их не всегда легко прощают, тем не менее многие виновные в них получили оправдание общественного мнения. Иные арктические исследователи страдали от разногласий в своих экспедициях. Иные экспедиции кончались неудачей. Но когда в одном человеке все эти недостатки комбинируются с необузданной силой воображения, то я считаю долгом, опираясь на авторитет и многолетний опыт, выступить для пользы полярного исследования и прямо заявить, что россказни Стефанссона в "Гостеприимной Арктике" - сплошная ерунда.
И еще одна объясняющая много фраза из книги “Stefansson and the Canadian Arctic”, автор - Richard J. Diubaldo (Montreal and London: McGill-Queen's University Press, 1978): "Stef - a genius in many respects - had great shortcomings when it came to dealings with others".
PS Есть еще на русском книга Р. Бартлетта Последнее плавание "Карлука" (Серия: Полярная библиотека, Издательство Главсевморпути, 1936 г., 192 стр.)
PPS Еще ссылка на статьи Стефанссона:
Три дня был в Москве на конференции AAPG “3P Arctic” (29 сентября – 2 октября). “3P” значит Polar Petroleum Potential. Конференция происходила в “керосинке” (Государственный университет нефти и газа им. Губкина).
Впечатлило количество докладов – одновременно шли доклады на трех сессиях и постеры, это было немного неудобно, так как почти все доклады были интересные и приходилось просто разрываться на части.
Но организация просто ужасная. В очереди на регистрации отстоял больше часа, доклады смещались по времени и заменялись, при этом информации почти не было. Удивительно, но до сих пор отсутствуют тезисы докладов. Залы неудобные – главный был слишком большой, две других аудитории слишком маленькие. И отношение к конференции какое-то хамское – во второй день всех выгнали из главной аудитории ради каких-то молодых ученых Лукойла (кстати, судя по последним двум конференциям, можно было бы сделать вывод, что ни у Лукойла, ни у Газпрома ученых вообще нет – ни одного научного доклада), в последний день одну сессию просто закрыли раньше времени, всех выгнали и начали разбирать выставку не дождавшись пока все уйдут.
Вот моя презентация – практически перевод на английский доклада, сделанного две недели назад на RAO/Offshore.
О других докладах добавлю информацию позже.На прошлой неделе три дня участвовал в конференции (9-я Международная конференция и выставка по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа СНГ, RAO/CIS Offshore 2009, 15-18 сентября 2009, Санкт-Петербург). RAO значит Russian Arctic Offshore, CIS - Commonwealth of Independent States. Открывалась она в Михайловском манеже, потом было первое заседание в Смольном соборе, потом в Отеле Европа.
Мои некоторые субъективные впечатления от конференции (совсем не такие как на официальном сайте):
1. Конечно, как это обычно бывает на таких мероприятиях, геология была отодвинута куда-то в угол - основная часть программы была составлена скорее для технологов, может быть еще юристов, да и пресса, и большинство участников намного охотнее обсуждали проблемы освоения уже известных месторождений нежели проблемы открытия новых (особенно много разговоров было о Штокмановском проекте).
2. Впрочем, в первых же выступлениях А.Э.Конторовича и В.П.Орлова было сказано немало о необходимости государственной программы геологического изучения шельфа. В один голос они сказали, что надо менять законы – Газпром и Роснефть не в состоянии не то, что изучать шельф, но даже осваивать известные месторождения. Они связаны обязательствами и проектами на десятки лет, освоение шельфа будет вестись по остаточному принципу. В 2040-2050 гг. главные центры добычи нефти и газа переместятся на шельфы арктических и дальневосточных морей России. Конторович даже подсчитал, сколько и каких скважин надо пробурить.
По его мнению, оценки ресурсов Арктического океана американцами сильно занижены. Извлекаемые запасы нефти Северного Ледовитого океана больше 32 млрд тонн условных углеводородов и не превышают 92 млрд тонн условных углеводородов, по газу коридор идет между 55 трлн и 154 трлн кубометров. Всего получается порядка 140 млрд тонн условных углеводородов. По ресурсам нефти и газа арктический нефтегазоносный супербассейн, в частности, евразийские шельфы Северного Ледовитого океана, должны быть поставлены в один ряд с крупнейшими нефтегазоносными бассейнами мира - такими, как Персидский и Западно-Сибирский. По богатству запасов шельфы морей Северного Ледовитого океана превосходят все остальные океаны земли.
Еще он вспомнил, что Россия на одном из последних мест по нефтепереработке, упомянул и об экологических проблемах.
В.П. Орлов добавил, что плотность поискового бурения в России в 14 раз меньше, чем в США. По сравнению с временами СССР в 10 раз сократилась доля крупных месторождений среди открытых, что грозит истощением ресурсов.
Несколько осторожнее, но в целом те же идеи о государственной программе говорил академик А.Н.Дмитриевский. Он даже изобрел новый термин - “ресурсно-инновационное развитие”, примером которого объявил Норвегию, которая за 40 лет прошла путь от одной из самых беднейших (он так и сказал, хотя рядом был Хансен из Statoil!) до самой развитой страны по уровню технологий и благосостоянию граждан.
3. Моё сообщение (16 сентября, “Европа” на “крыше”) в значительной мере повторяло прошлогоднее в Мурманске, сильно изменен только раздел про аплифт (анализ данных по скважинам).
4. Чиновники особо не смущались резать “правду-матку”. Замминистра природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донской, например, прямо сказал, что организуются новые экспедиции с целью доказать континентальное происхождение коры под хребтом Ломоносова и поднятием Менделеева (sic -замечательная формулировка задачи для научных исследований!). Губернатор Мурманской области Дмитрий Дмитриенко гордо козырял “партийным проектом” “Единой России”. Только заместитель директора Департамента государственной политики в сфере геологии и недропользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ Дарья Василевская вспомнила о несовершенстве законодательства в области недропользования – у компаний нет никаких стимулов вкладывать деньги в геологоразведочные работы, особенно связанные с повышенными рисками.
5. Интересный доклад И.А.Костечко (ООО «СейсГеоРесурсы») ”Морская сейсморазведка как инструмент в изучении шельфов морей Российской федерации”.
Крайне низкая изученность шельфов морей Российской Федерации вызвана прежде всего, неэффективностью проводимой политики государства в области геологического изучения и недропользования и крайне низкой степенью технической оснащённости, что, в свою очередь, приводит к недооценке потенциала углеводородной базы России, к недостоверности данных, к уменьшению инвестиционной и инновационной привлекательности изучения, освоения и развития не только отраслей нефтегазовой индустрии, но и территорий, примыкающих к морским месторождениям. Предусмотренные до 2020 года федеральные средства на изучение акваторий и недр морей Российской Федерации архималы и явно недостаточны для определения нефтегазоносности по государственной программе воспроизводства минерально-сырьевой базы России.
Безусловно, существование госзаказа, выделение бюджетных средств на проведение и производство геологоразведочных работ – это важная и положительная деятельность, связанная с изучением недр и воспроизводством минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства. Однако существует много негативных моментов, связанных с предметом контракта и её ценой. Зачастую, вместо проведения полевых геолого-геофизических работ, размещаются и проводятся конкурсы по аналитическим тематикам, разработкам методик подсчётов запасов и лицензированию и т.п. Программы работ госзаказа разрабатывают сами соискатели, они же и предлагают возможную контрактную цену и сроки выполнения работ. Так было при старой системе, так осталось и ныне. Данная система порождает кумовство, коррупцию, протекционизм и защиту отдельных предприятий, а также способствует завышению цен и стоимости геологической информации. Войти в круг «избранных» предприятий фактически невозможно. Бюджетные же средства, выделяемые государством, тоже незначительные в сравнении с тем, что должно быть выполнено.
Отставание Российской Федерации, располагающей самой большой по площади зоной континентального шельфа в мире, в обеспеченности техническими средствами изучения прибрежных районов ОГРОМНО. Западные сервисные компании имеют в хозяйственном ведении и оперируют в общей сложности 80-тью судами, из них: 36 судов 2Д и/или мини 3Д. При этом средний возраст судов не превышает 15 лет, а возраст 41 судна 3Д в среднем составляет менее 9-ти лет. Причем, процесс наращивания и модернизации флота происходит непрерывно. Только за период 2008-2012 годы западные компании предполагают пополнить свой флот 16-тью новыми судами 2Д и 3Д.
Российские же компании, занимающиеся морской сейсморазведкой, имеют в хозяйственном ведении в общей сложности всего 9 судов 2Д и мини 3Д. Средний возраст этих судов превышает 20 лет; и нет судна, способного выполнить полномасштабные трехмерные (3Д) сейсмические работы. В ближайшие 2-3 года пополнения флота новыми судами не ожидается, т.к. до настоящего времени не заложено ни одного судна. Без решения этой проблемы, в скором времени, Россия останется без своего специализированного флота, и не на чем будет проводить геологоразведочные сейсмические работы.
Предложен выход – менять законодательство и разрешить мультиклиентные работы с участием иностранных компаний.
6. Еще один доклад “Развитие морской геофизики и северного морского пути – залог успеха в освоении нефтегазового потенциала континентального шельфа России” (С.М.Стефаненко)
Морская сейсморазведка, являясь одним из основных направлений геофизики, на сегодняшний день входящей в перечень наиболее конкурентоспособных сегментов российского нефтесервисного рынка, характеризуется значительным дефицитом мощностей и отсутствием серьезной конкуренции в России. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что из общего числа компаний, имеющих 3D сейсморазведочные суда (количество которых на мировом рынке 16), лишь две российские. Учитывая, что площадь шельфа России, как одного из наиболее перспективных участков для работы таких организаций, самая большая в мире, можно отметить, что потенциальных мощностей этих двух компаний недостаточно даже для оказания услуг на акваториях, относящихся к территории Российской Федерации. Также необходимо подчеркнуть, что количество судов, принадлежащих российским компаниям, во много раз меньше чем у ряда зарубежных конкурентов. За более чем тридцатилетний период существования 3D сейсморазведочного флота основное снижение темпов пополнения мощностей мировой геофизической индустрии этого направления наблюдалось в начале 2000-х годов, что обусловлено изменением мировых цен на нефть, различного рода политическими и экономическими факторами, которое в настоящее время сменилось периодом постройки новых судов и модернизации имеющихся мощностей. Среди компаний, активно осуществляющих наращивание мощностей, присутствуют ведущие геофизические организации таких стран мира как Норвегия, Франция, США, Австралия, Китай, Индия. Рассматривая распределение сейсморазведочных 3D судов по количеству сейсмокос на одно судно, можно сделать вывод, что наибольшую долю занимают суда, имеющие по 6 сейсмокос, по 8 сейсмокос и по 12 кос. 8-микосными судами обладают компании – представители Франции, Норвегии и США (по сути, лидеры рынка) такие как Western Geco, CGG-Veritas, Scan Geophysical. Для сравнения российские суда, построенные в конце 80-х – начале 90-х годов, имеют всего по 4 сейсмокосы.
И вывод:
На современном этапе тема развития судостроения является весьма своевременной, о чем свидетельствует необходимость поддержания прочной энергетической безопасности России, вследствие выхода на первый план одного из перспективнейших путей развития отечественной энергетики – освоения арктической части континентального шельфа Российской Федерации. По мнению большинства экспертов, освоение шельфа предлагается поставить в один ряд с космосом, нанотехнологиями, электроникой, то есть отнести к высокотехнологичному сектору, на который сегодня делает ставку государство. Как уже было показано выше, Россия нуждается в строительстве значительного флота сложных наукоемких судов, среди которых необходимо выделить геологоразведочные суда для изучения перспективных арктических территорий шельфа в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Вот еще интересное мнение этого же эксперта:
«Несмотря на существующие ограничения в действующем законодательстве на участие в изучении недр иностранных компаний, доля их услуг в совокупном объёме гораздо выше, чем по данным официальной статистики, - сообщила корреспонденту журнала «Нефть России» кандидат экономических наук Светлана Стефаненко. - Это связано с недостатком производственных мощностей у российских геологоразведочных и геофизических компаний, которые по агентским договорам, по сути, на условиях субподряда, привлекают к выполнению заказов иностранные организации.»
В перспективе, по мнению эксперта, данная ситуация может привести не только к потере отечественными предприятиями существенной доли данного рынка, но и к «сверхинформированности» иностранных добывающих структур о наиболее перспективных локальных участках, что позволит им принимать более обоснованные решения при выборе направлений диверсификации портфеля активов.
PS И еще одно мнение о конференции - Георгий Васюточкин с “СПб ведомостях”.
Откопал книгу “Первый над Арктикой” – воспоминания Я. Нагурского (Л., “Морской транспорт”, 1960). Написана несколько наивно, но факты впечатляют – в 1914 на гидросамолете “Морис Фарман” (по-существу это была деревянная авиетка, вес 450 кг, мощность двигателя 70 л.с.) Нагурский (Jan Nagórski, 1888–1976) совершил пять полетов по несколько часов в северных районах Новой Земли, где любая поломка или ошибка грозила гибелью. Позже в служебном рапорте Нагурский пророчески написал: «Летать в арктических странах хотя и тяжело, но вполне возможно, и авиация в будущем может оказать гидрографии большую услугу при рекогносцировке льдов, в открытии новых земель нахождением и нанесением на карту подводных преград, препятствующих судоходству».
Вообще, биография его достаточно интересна. Как он сам пишет в предисловии:
Я ЖИВ, ОДНАКО!
Раскрыв 29-й том Большой Советской Энциклопедии, можно прочесть следующее: «Нагурский, Иван Иосифович (1883—1917)— русский военный летчик, совершивший первые полеты в Арктике на самолете. В 1914 году, в поисках русских арктических экспедиций Г.Я. Седова, Г.Л. Брусилова и В.А. Русанова, Нагурский совершил (с Новой Земли) на гидросамолете 5 полетов, во время которых достиг на Севере мыса Литке и удалился к Северо-Западу на 100 км от суши. Нагурский находился в воздухе свыше 10 часов и прошел около 1100 км на высоте 800—1200 м. Нагурский указал на возможность достижения Северного полюса на самолете».
Немецкая энциклопедия, упоминая о моих полетах в Арктике, также сообщает, по всей вероятности, по советским источникам, что я погиб в 1917 году.
Как первая, так и вторая энциклопедии, указывая одинаково дату моей смерти, считают, вероятно, что я погиб на первом этапе революции. Но это неверно.
О том, как я воевал во время первой мировой войны, как атаковал моим «Фарманом» германские цеппелины, как встретил революцию и возвратился в Польшу, напишу в следующей книге воспоминаний.
Данная же книга рассказывает о юных годах, о том, как я приобщился к авиации, и, наконец, содержит описание первых в истории человечества полетов в Арктике, совершенных мною.Ян Нагурский
А вот так примерно выглядел первенец полярной авиации:
Источник: Wiki
Довольно подробно биография Нагурского и описания его пяти полетов изложены здесь. Оттуда же карта полетов:
Карта полетов Яна Нагурского над архипелагом Новая Земля, составленная на основе его рапорта в Главное гидрографическое управление (1914 г) и книги воспоминаний (1960 г.). ©"Крылья Родины".
http://www.polarpost.ru/Library/Tags/vehov-nagurskiy.html
http://gazetam.ru/28-aprelya/vdali-ot-rossii.-admiralyi-polskogo-flota.htm
Вообще, среди первых российских летчиков довольно много поляков. Вот еще только некоторые из них:
Янковский Георгий Викторович (Ежи-Витольд) (1888–1944). Родился в Лодзи. Окончил Варшавскую школу пилотов "Авиата". Работал лётчиком-испытателем у Сикорского. В мае 1912 г. установил всероссийский рекорд высоты. С 1914 г. Янковский воевал на собственном самолёте, в 1915 г. он стал командиром одного из "Ильи Муромцев". В Гражданскую войну Янковский воевал на стороне белых и после эмигрантских скитаний оказался в Югославии и служил в ВВС Хорватии. После её оккупации весной 1944 г. немцы включили хорватские части в состав люфтваффе. Погиб Г. Янковский в 1944 году при посадке на подбитом югославскими партизанами бомбардировщике.
Нижевский Роберт Львович (1885–1968). Полковник. Сын генерала русской армии, брат известного воздухоплавателя. Участник русско-японской войны. После окончания Офицерской воздухоплавательной школы летал на воздушных шарах и дирижаблях. Разочаровавшись в аппаратах легче воздуха, в 1915 г. перешёл служить в Эскадру Воздушных Кораблей и вскоре стал командиром одного из лучших экипажей – 9-го. Воевал в Белой армии и эмигрировал после падения Крыма. Был лидером русской авиационной эмиграции во Франции. Создал памятник русским лётчикам в Париже.
Матыевич-Мацеевич, Бронислав Витольдович (1882 —1911). Штабс-капитан, инструктор Севастопольской школы авиации. После командировки во Францию для изучения авиации был назначен инструктором во вновь открытую школу авиации в Севастополе и занимался обучением офицеров. Погиб при аварии 18 апр. 1911 г.
Благодатный огонь, по церковной традиции, "подается Господом" по молитвам православных христиан, а некоторые современные исследования уже свидетельствуют о чудесной природе этого явления, сообщил председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.После таких заявлений ВАК смело может рекомендовать доктора этому протоирею. Не присуждать, а вызывать, и не богословских наук, а медицинских.
"Для многих очевидно, что огонь подается по молитвам верующих особым образом",- сказал Чаплин, отвечая на вопрос РИА Новости в пятницу на пресс-конференции в Москве.
По его словам, физическая природа этого явления, возможно, "нуждается в дополнительном исследовании".
"Некоторые ученые сейчас эту природу исследуют и приходят к очень интересным выводам. В Рунете недавно была опубликована статья относительно физической природы этого явления, свидетельствующая о том, что это явление - необычное, чудесное",- констатировал представитель РПЦ.
Он отметил, что Благодатный огонь почитается верующими разных стран, и в последнее время все больше, в том числе и на канонической территории Московского патриархата (в России, на Украине, в Молдавии).
Благодатный огонь впервые в истории был доставлен 19 апреля, в Светлое Христово Воскресенье, на Северный полюс.
«Полярники, к сожалению, не могут отпраздновать Пасху по-настоящему, ведь на льдине невозможно построить храм, однако они попросили подарить им праздник и привести сюда Благодатный огонь из Иерусалима», — заявил ИТАР-ТАСС по телефону с Северного полюса участник экспедиции, легендарный полярник, Герой Советского Союза и Герой России, депутат Государственной Думы Артур Чилингаров.
Пасхальный крестный ход прошел всего в нескольких десятках километров от Северного полюса, на ледовой станции «Барнео». «Нашу экспедицию и Пасхальные торжества на Северном полюсе благословил Святейший Патриарх Кирилл», — напомнил Чилингаров.
«Благодатный огонь — это чудо, символ веры, а вера особенно необходима, когда работаешь в тяжелых полярных условиях. Многие географические открытия были сделаны при участии Церкви и священнослужителей, они вместе с первооткрывателями вступали на новые земли», — заявил другой участник «Пасхальной экспедиции», депутат Владимир Груздев.
На Северный полюс также прилетел председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, член Совета Федерации Сергей Щеблыгин и священник Валерий Степанов.
Частицу Благодатного огня доставила полярникам делегация Фонда Андрея Первозванного в специальном контейнере после того, как частица огня от Гроба Господня в Иерусалиме была передана Святейшему Патриарху Кириллу на ночном Пасхальном богослужении в Храме Христа Спасителя.
«Барнео» — российская арктическая ледовая полярная станция, расположенная примерно в 100 километрах от Северного полюса. Это самая близкая к верхней точке Земли станция. Благодатный огонь планировалось доставить на Северный полюс еще в 2006 году, однако это событие не состоялось из-за неблагоприятных погодных условий.
На этой неделе на сайте Совбеза РФ появился документ "Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу", о создании которого говорили еще в прошлом году.
И статья в "Коммерсанте" на эту же тему.
До этого долго веселили всех сообщениями об том, что “российские ученые доказали – Арктика наша” (см. хотя бы здесь или здесь). Чего стоят хотя бы заявления Чилингарова и Сагалевича: “Самый главный итог экспедиции — это то, что мы доказали: Арктика наша”, “Есть морское право и право первой ночи. Северный полюс принадлежит России.” При этом пошли в ход и прямые фальсификации (видео из фильма “Титаник”), и псевдонаучные подтасовки. Не устоял даже Президент: "Нужно, чтобы результаты Вашей экспедиции тоже были положены в основу позиций России при решении этих проблем" и т.д. и т.п.
Теперь новая тенденция – обывателей пугают войной в Арктике (характерный пример – журналист переводит “Canada won't be 'bullied' over Arctic” как “Канада угрожает России войной в Арктике”.
Белыми линиями обозначены границы стран и их двухсотмильного шельфа. Штриховкой обозначены территории, на которые претендуют государства за пределами 200-мильной зоны (Источник)
И еще один неплохой обзор. Трудно не согласиться с его выводами:
… Москва могла бы сыграть на вышеупомянутых противоречиях между арктическими странами, выступая в роли конструктивной стороны. Но нет, она стала действовать в характерном для себя стиле грубого силового давления, не имея за душой реального силового ресурса. Был устроен балаган с установкой флажка на дне океана на Северном полюсе. Балаган носил в первую очередь предвыборный характер, электорат должен был испытать очередной приступ гордости за Россию, неустанно «встающую с колен». Разумеется, Москва получила то, чего добивалась, — сплочение стран НАТО против себя …
Действуя дипломатическими методами, можно было бы сыграть в вопросе дележа Арктики в игру «Все против США». Но мы, конечно, добились того, что игра будет «Все против России». А в этой игре шансов на победу у нас никаких.
PS Начал собирать хронологию событий вокруг Арктики, для начала за этот год. Таблица будет пополняться.
| Дата | Событие | Ссылка |
| 2009.03.28 | Канада "не поддастся запугиванию", когда встает вопрос о контроле над участками Арктики, заявил в пятницу министр иностранных дел Канады Лоуренс Кэннон. | http://www.newsru.com/world/28mar2009/arkt.html |
| 2009.03.27 | На сайте Совбеза РФ появился документ "Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу". Россия намерена создать отдельную группировку войск в Арктике, которая призвана обеспечить безопасность российской части Северного Ледовитого океана "в различных условиях военно-политической обстановки". По сути, этот регион перейти в ведение ФСБ и уже к 2016 году превратиться в "ведущую стратегическую ресурсную базу РФ". | http://www.newsru.com/russia/27mar2009/articforce.html |
| 2009.03.23 | Подводные лодки Северного флота будут задействованы либо в охране, либо в изучении прилегающего к территории России арктического шельфа, заявил заместитель начальника главного штаба ВМФ РФ вице-адмирал Олег Бурцев. | http://www.newsru.com/russia/23mar2009/sub.html |
| 2009.02.16 | Самолеты дальней авиации ВВС России, проводившие в прошлую среду учения возле северо-западных территорий Канады, не нарушали воздушного пространства этой страны, а также Соединенных Штатов, однако появились в этом районе без заблаговременного оповещения. | http://www.newscorr.ru/47515/ |
| 2009.01.18 | Международная конференция "Арктические рубежи" пройдет с 18 по 23 января в норвежском городе Тромсе. В фокусе конференции этого года, названной "Эра Арктики", - грядущие возможности Арктики, касающиеся энергии, рыболовства и судоходства. Будут обсуждены также и новые тенденции в развитии Арктики и связанные с ними экологические, социальные и юридические проблемы. Дискуссии научной сессии основное внимание уделят арктическим экосистемам в эру быстрого изменения климата. | http://www.rian.ru/world/20090118/159507853.html |
| 2009.01.17 | Норвежские экологи начали компанию в поддержку введения моратория на геологоразведку и добычу нефти в Арктическом регионе для защиты традиционных промыслов местных жителей и уникальной природной территории, сообщает субботу Всемирный фонд дикой природы (WWF). "Мы считаем неверным бросать вполне жизнеспособные отрасли хозяйства, подобные рыболовству. В Норвегии самые большие запасы трески в мире. Мы не можем и не должны позволить себе рисковать ими. Норвежское правительство должно объявить эти области закрытыми для добычи нефти и газа", - сказал секретарь WWF Норвегии Расмус Ханссен. | http://eco.rian.ru/nature/20090117/159462506.html |
| 2009.01.12 | В США была обнародована директива президента Джорджа Буша о политике в Арктике. Она требует от сената в ближайшее время ратифицировать международную конвенцию по морскому праву, в соответствии с которой и будет происходить раздел Арктики. В России же, напротив, уже раздаются призывы выйти из конвенции. По словам спецпредставителя президента РФ по Арктике Артура Чилингарова, главный смысл российской стратегии: "Мы Арктику никому не отдадим". | http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1102258 |
PPS Статья об истории противостояния мировых держав в Арктике (“Вокруг света”).
Падение цен на нефть может поставить крест на амбициях России на арктическом шельфе. По подсчетам ВНИГРИ (имеются в распоряжении РБК daily), при нынешней стоимости «черного золота» и налоговом режиме лишь менее 1% от начальных извлекаемых запасов нефти шельфа Арктики можно отнести к высокорентабельным. Ситуация будет меняться лишь с повышением цены на нефть как минимум до 100 долл. за баррель и с применением налоговых каникул по НДПИ от семи до десяти лет. Но даже при этих условиях вкладывать в разработку нефтегазовых проектов на суше вдвое выгоднее, чем в морские проекты.
Потенциал российского шельфа сегодня составляет около 100 млрд т условного топлива, в том числе 13,8 млрд т нефти и 79,1 трлн куб. м газа. При этом на Арктику приходится более 71% ресурсов нефти и свыше 88% газа всех морских акваторий России. Добыча топлива в российской части Арктики сегодня не ведется.
Экономические перспективы начала геологоразведки и добычи нефти и газа на шельфе северных морей в докладе на конференции «Нефть и газ Арктического шельфа» в Мурманске оценила заведующая лабораторией обеспечения геолого-экономической оценки запасов и ресурсов нефти и газа ВНИГРИ Людмила Калист (копия доклада есть в распоряжении РБК daily). В расчетах учитывалась цена нефти, заложенная в бюджете на 2007 год, 61 долл. за баррель, и цена газа 230 долл. за 1 тыс. куб. м.
Выяснилось, что при текущем налоговом режиме проекты с внутренней нормой рентабельности (ВНР) свыше 10% составляют не более 28 и не менее 8,7% от технически доступных запасов арктического шельфа. А наиболее инвестиционно привлекательными для освоения (при норме рентабельности от 20% и выше) являются не более 70 млн т нефти арктических акваторий (что составляет менее 1% от начальных извлекаемых запасов этих морей). По газу процент рентабельных ресурсов выше — от 13,5 трлн до 25 трлн куб. м, или более 50% общего объема морских рентабельных ресурсов газа.
При введении налоговых каникул по НДПИ для этих территорий и росте цены на нефть до 100 долл. за баррель ситуация слегка меняется к лучшему: удельная доля высокорентабельных ресурсов возрастает до 1% от начальных извлекаемых запасов шельфа Арктики (до 110 млн т), но в основном за счет крупных месторождений. Критерию ВНР от 10% отвечают месторождения с запасами от 40 млн т, а высокорентабельными становятся месторождения от 60—80 млн т и выше при дебитах выше 400 т в сутки.
При этом инвестиции в разработку 1 т углеводородов на шельфе северных морей зачастую превышают в 1,5 раза инвестиции в освоение месторождений суши (свыше 650 руб. на 1 т на море против 470 руб. на 1 т на суше), а чистый дисконтированный доход от таких проектов почти в 2 раза ниже, чем на суше (около 300 руб. на суше против 165—170 руб. на 1 т на шельфе).
Расчет экономической эффективности освоения месторождений нефти и газа в Арктике эксперт провела для технически доступных и условно технически доступных запасов углеводородов при вариантах подтверждаемости ресурсного потенциала месторождений 100 и 50%. По оценкам г-жи Калист, объем начальных извлекаемых ресурсов в Арктике составляет 9,8 млрд т нефти и 69,5 трлн куб. м газа. При этом 5,7 млрд т нефти и 35 трлн куб. м газа относится к технически доступным и условно технически доступным для освоения ресурсам.
Директор департамента информобеспечения проектов «Синтезморнефтегаза» Евгений Захаров считает неправильным в совокупности оценивать экономическую эффективность разработки арктического шельфа. По его информации, по итогам бурения на Медынско-Варандейском участке в Баренцевом море были обнаружены крупные запасы легкой нефти, что значительно повышает экономическую эффективность такого проекта по сравнению с месторождениями сходных климатических условий и величины запасов, которые содержат тяжелую нефть.
Гендиректор «Арктикшельфнефтегаза» Борис Кутычкин признает, что в текущих экономических условиях разрабатывать углеводородные запасы Арктики нерентабельно. При этом, по его словам, в условиях отсутствия конкуренции госкомпании могут затягивать сроки геологоразведки и добычи нефти и газа на этих территориях. Для ускорения начала разработки этих территорий и привлечения инвесторов он предлагает снова начать заключать соглашения о разделе продукции.
Сегодня вернулся из Мурманска.
На SlideShare положил свою презентацию "Результаты одномерного моделирования нефтегазоносных комплексов юго-восточной части Баренцева моря". (PS –Я удалил тот файл с презентацией, вот близкий по теме , но дополненный вариант – 16 сентября 2009 г., СПб, RAO/CIS offshore):
Краткие впечатление о работе геологической секции - очень сильные доклады (по форме и по содержанию, в основном по результатам конкретных работ) Севморнефтегеофизики (СМНГ), немного хуже - МАГЭ. Много (пять) докладов "Роснефти", в основном по морю Лаптевых, но ИМХО слишком самоуверенные выводы.
Удивительный доклад Казмина, я слушал и поражался. Частная компания из четырех человек купила лицензию на три весьма перспективных участка в Баренцевом море, сделала там детальнейшие сейсморазведочные работы, заказала оценку рисков у крупнейших нефтяных компаний и сейчас готовит бурение... Вопрос - на какие шиши?
Я ничего не понимал, пока не нашел что это за компания "Севернефтегаз". Генеральный директор - Глумов Иван Федорович... в 1988-1999 гг. являлся руководителем морской геологоразведочной службы страны, с 1999 по 2004 гг. работал в должности заместителя Министра природных ресурсов России. Главный геолог - Казмин Юрий Борисович... в 1980-1988 гг. являлся руководителем морской геологоразведочной службы страны.
Свои фотографии по Мурманску положил здесь.
