Олимпиада в Сочи – мнение специалиста

Более подробно о выводах эколога и геолога Сергея Волкова - здесь:

По мнению наших собеседников, для задействованных в Сочи проектно-изыскательских организаций со всей России созданы такие условия, что они вынуждены гнать халтуру. Их задача – освоить деньги в кратчайший срок. Да и времени катастрофически не хватает. До начала Олимпиады-2014 еще надо так много построить. И изыскания проводят не как положено по СНиПам, а в спешке, сжимая сроки в 10 и более раз.

И в его интернет-конференции:

Учитывая мой более чем 30-летний опыт работ в решении различных проблем экологии и природопользования от Карпат до Сахалина и зная беспристрастный характер моих оценок, ученые из Краснодарского края пригласили меня работать по различным объектам на территории Сочи и Красной Поляны. Проработав там все лето, я собрал уникальный материал. Я пришел к выводу, что Сочинская Олимпиада – экологическое преступление и самая настоящая геополитическая авантюра. Выбор проведения места олимпиады был чисто политическим волюнтаристским решением. Без консультаций со специалистами, без соответствующих геоэкологических изысканий. Дело в том, что когда началось строительство и я провел первые аналитические  исследования в этой зоне, стало понятно, что в районе Красной Поляны большие геохимические аномалии урана и ртути. И вообще весь этот район напичкан геохимическими аномалиями. Однако когда официальные  геоэкологические исследования все-таки провели, они показали, что, оказывается, в этих местах ничего подобного нет. Согласно официальным заключениям, все аномалии загадочным образом исчезли, несмотря на то, что данные государственной геоэкологической съемки полностью совпадали с результатами моего исследования.

Пока я работал на олимпийских объектах, у меня дома и на работе происходили удивительные вещи. Заявились две следственные бригады,  и под видом того, что я являюсь свидетелем в уголовном деле по статье 182, и под предлогом поиска запрещенной литературы, украли у меня все деньги, компьютер, все, что было ценного. Когда я вернулся, начались допросы и шантаж. Зная мою связь с общественными организациями, на меня давили, чтоб я не распространял ту информацию, которой владею. Лето дало очень много информации. Например, вот так (показывает фото – прим.) вскрываются геохимические аномалии тяжелых металлов. Здесь свинец, никель, кадмий в самой высокотоксичной форме. В естественном виде эти источники были маленькими, но как только их срезали, они стали более интенсивными. Когда идут ливни, содержание тяжелых металлов в этой воде в тысячи раз превышает все допустимые пределы. Вся эта информация доводилась до руководителей стройки, но ответ один: молчи, никому нельзя ничего говорить, это - политическое решение. Что удивляет: местные экологи, ученые, регулярно в газете «Черноморская здравница» писали о том, что вырубаются редкие породы деревьев и без остановки, не обращая внимания на колоссальные геологические риски, идет строительство. Нужно хорошо понимать, что там, где есть уран, всегда будут продукты его распада, вплоть до высокорадиоактивного полония. Как только это стало известно, не очень весело пришлось и мне, и моей семьей. Давление усилилось. Хотя фактически я не нарушал ничего. Я провожу исследования и считаю, что должны приниматься меры экстренного плана. Вплоть до остановки строительства.

(показывает фото – прим.) Вот этот тоннель. Элементарные расчеты показали, что для обоснования его строительства взяли цифру посещаемости Красной поляны в миллион туристов в год. А в действительности она может принять максимум 30 тысяч. Тем не менее, тоннель начали строить. Это совмещенная автомобильно-железная дорогая, состоящая из  5 тоннелей в сумме. И строится она вслепую, без проекта. Там вскрываются карстовые воды, которые несут тритий – это радиоактивный изотоп  водорода. В свое время Институт Биофизики провел исследования на предмет оценки радиоактивности местных рек. Было выяснено, что там радиоактивность превышает все допустимые пределы в несколько десятков раз.

Я поставил об этом в известность соответствующие структуры, однако ответ оставался прежним. Тогда я написал последнюю служебную записку, адресованную высшему руководству страны, и понял, что смогу это донести до общественности только за пределами России. Ведь там даже экологи боятся об этом говорить. Тоннель строится под присмотром ФСБ, и там постоянно задерживают неугодных экологов-активистов.

Открыто говорится: что вы хотите? Это – важный стратегический интерес. Понятно, что никаким боком это не связано с олимпиадой. Я глубоко убежден, что даже президент Медведев плохо представляет, какой политический режим создан в России за последние 9 лет. Он угрожает мировому сообществу и способен на резкие действия в отношении тех, кто обладает серьезной информацией о каких-то проблемах на объектах, связанных с интересами крупного капитала.

Мое предложение решения этого вопроса: нужно собрать аналитическую группу экспертов, причем желательно – западных. Чтобы они проверили мой материал, и в случае подтверждения этих данных Олимпиаду нужно будет переносить. Потому что это реальная угроза и для гостей, и для спортсменов.

Экология и архитектура

Нашел интересный сайт:

 

Там многое связано с обсуждением тенденций современной архитектуры.

Например:

Британская компания YouGov опубликовала исследование, в соответствии с которым 77% людей предпочитают традиционную архитектуру современной. Впервые исследовалось отношение публики к нежилым общественным зданиям ( ссылка ).

Или статья “Битва при Челси”:

Сражение за стиль случилось при строительстве новой больницы в Королевском госпитале Челси в Лондоне. По одну сторону баррикад — модернист Ричард Роджерс, известный бунтарскими постройками типа парижского Центра Помпиду, по другую — английский классицист Квинлан Терри.

…

То, что Терри выиграл войну у Роджерса, знаменательно. В последние годы модернисты на Западе, поддержанные строительным истэблишментом, оттеснили малочисленных классицистов от общественной архитектуры в область частных вилл. Больница – одно из редких общественных зданий, построенных в классическом стиле (правда, у Терри есть еще два офисных здания, 2003 и 2008 года в Лондоне). Но классических новых музеев не найдешь. Это в России классицисты с модернистами дружат, заказчики лояльны к обоим стилям. А в Лондоне бой идет нешуточный. Недавно Роджерс заявил, что район Паундбери в Дорсете (арх. Леон Крие), построенный по классическим принципам, следует сравнять с землей. Так что Королевский госпиталь в Челси – первая ласточка после перерыва, последовавшего за расцветом классицизма в 1980-х годах.

Вот еще высказывание Квинлана Терри — известного английского архитектора, лауреата премии Дрихауса, аналога Нобелевской в области традиционной архитектуры (цитата из статьи Л. Копыловой).

"От заказчика зависит очень много,— говорит Квинлан Терри.— Классическая архитектура — это не только стиль. Это то, что построено хорошо. Красиво. На века. Может быть, большие деньги в России и помогут создать нечто качественное. Но чаще заказчики говорят: хочу быстро и дешево. И бывает, что авторы в таких ситуациях выглядят не лучшим образом. Берутся за заказ, хотя не знают никаких правил. В силу отсутствия образования они не в состоянии нарисовать капитель — они могут только срисовать ее, причем грубо и неумело. Настоящих классицистов в мире единицы. Слишком много знаний и энергии требует этот стиль. Для каждого проекта мы делаем до 60 чертежей и рисунков вручную. Ремесленники переводят их в материал. И, надо сказать, ремесленников найти нетрудно. Проблема — найти людей, которые заплатят за это".

И еще статья Квинлана Терри “Проектирование долговечного будущего” - в свободном переложении с сайта eka.ru (оригинал на английском - здесь).

Наши здания — особенно небоскребы — экологические катастрофы. Экологические проблемы не могут быть решены с помощью одних только диаграмм, демонстрирующих движение воздуха и т.д. За последние 50 лет мы построили города, тотально зависимые от железобетона, стали, и пластика. Мы совсем не думаем об истощении земных ресурсов, которые служат нашей архитектуре, а она с каждым годом все растет ввысь, вширь и вглубь, все больше зависит от искусственного освещения, кондиционеров, лифтов и транспорта. Беспечно расточая нефть и газ, мы проектируем временные здания из интерьерных материалов, которые надо регулярно менять и которые не могут быть использованы вторично. Таким образом, мы создаем недолговечное и ненадежное окружение для человека.

Как же выбраться из этого тупика? Во всех спорах о жизнеспособности зданий, которые мы проектируем, как правило, главным оказывается вопрос о том, как снизить потребление энергии обитателями этих зданий. Однако мы должны сознавать, что это лишь часть картины, а полная картина включает также:

1. Долговечность, т.е. сколько времени простоит наше здание.

2. Углеродные выбросы в атмосферу при производстве материалов для здания, которые мы, архитекторы, выбрали.

3. «Термальную» массу здания, от которой зависит теплообмен.

4. Годность для вторичного использования частей разрушенного здания.

5. Подвижность фасада при смене температур.

Бессмысленно строить недолговечную архитектуру. Даже если здание после постройки не загрязняет окружающую среду, но при этом срок его жизни — несколько десятилетий, сам факт его постройки "стоит" природе очень дорого. Вы можете возвести целую вереницу домов с хорошей теплоизоляцией, сберегающих энергию, но если они простоят всего 20 лет, то урон для окружения от их демонтажа и замены будет колоссальным. В таблице (см. ниже) можно видеть, что современные здания с металлическим каркасом имеют низкий рейтинг С, поэтому многие из них были разобраны через 40 лет после постройки. Наоборот, все правильно построенные традиционные здания, приведенные в таблице, получили высокий рейтинг А и могут при нормальной эксплуатации стоять вечно.

Следовательно, демонтировать традиционные дома, которые могли бы быть легко реставрированы, невыгодно и разрушительно для окружения. Энергия, которая вложена в каждое такое здание, эквивалентна (по мнению специалистов Building Research Establishment) четырем тысячам галлонов бензина, которого достаточно, чтобы объехать земной шар на Форде Мондэо пять раз. Топливо уже сожжено и углерод уже в атмосфере. Зачем же повторять процесс?

Природе дорого обходится производство материалов, которые мы используем в строительстве. Здесь снова камень, кирпич, известковый раствор, черепица и дерево получают рейтинг А, а сталь, железобетон, большинство видов стекла, алюминий и пластик — всего лишь В и С. Камень уже есть в земле, его надо только вырезать и довезти до места, тогда как энергия, потребляемая при производстве современных материалов, фантастически огромна.

Двойное остекление, вопреки распространенному мнению, вдвойне вредоносно по двум причинам: оно соблазняет архитекторов строить целые стены из стекла, в то время как они должны возводить толстые стены с окнами; во-вторых, герметичность (seals) двойных стеклопакетов гарантирована лишь на 5 лет! То есть частая замена окон не экологична. Даже архитекторы-модернисты признают, что кирпичная утепленная стена с прорезанными окнами "бьет" стеклянную в плане энергосбережения.

Когда летом входишь в старую итальянскую церковь, чувствуешь приятную прохладу. Это все знают. Потому что ее термальная масса сводит на нет сезонные и суточные перепады температур. Тонкие и легкие стены не имеют этого преимущества. У традиционных зданий стены массивные и тяжелые, у современных — легкие и хрупкие. Всем известно, что кондиционирование зданий, особенно в жарком климате, требует больше всего энергии. Недавно я построил дом в Техасе с толстыми стенами и высокими потолками, и уже сейчас понятно, что потребность в кондиционере там значительно ниже, чем в модернистских домах с тонкими стенами без термальной массы.

Архитектура древних больше, чем наша, приспособлена к повторному использованию. Современные здания, срок службы которых составляет несколько десятилетий, приходится демонтировать. При их разрушении образуется много мусора, который надо вывозить на специальную свалку, не говоря об утилизации таких вредных вещей, как асбест и отработанные холодильники. Традиционные здания строятся с использованием известкового раствора и, следовательно, могут быть разобраны, а материал можно применить еще раз. Кроме того, известь удобряет почву. Архитектура древности часто строилась из остатков других, более старых зданий, в частности из кирпича, камня и дерева. Это было необходимо, поскольку в те, более экономные, времена все материалы приходилось возить в повозке, запряженной лошадью, поэтому был дополнительный стимул брать то, что находится под рукой.

Какой фасад подвижнее при смене температур? Традиционные материалы: кирпич, камень, известковый раствор инертны по отношению к скачкам температуры и имеют рейтинг А. Современные материалы: железобетон, сталь, алюминий и пластик получают рейтинг В или С. У них высокий коэффициент расширения при нагревании, поэтому они требуют швов, размещенных с одинаковыми интервалами. В этом причина их краткой жизни, ведь швы, заполненные герметиком, разрушающимся под действием солнца, не могут защитить здание от дождя и сырости.

Небоскребы — катастрофа, но им есть альтернатива. Это так называемые традиционные строительные конструкции, которые работали четыре тысячи лет и проверены веками: каменная кладка, скромная высота, скатные шиферные и черепичные крыши, меньшие, чем в стеклянных зданиях, окна. Они красивы и долговечны, они способны быть архитектурным выражением любой цивилизованной эпохи.

Однако они были отвергнуты.

Сэр Дэвид Кинг (DavidKing), научный консультант Британского правительства по экологии, сказал: «Мы нуждаемся в полном пересмотре нашего подхода к проектированию, абсолютном изменении нашего образа жизни и потребления ресурсов и радикальной смене отношения архитекторов и общества к этим проблемам».

Архитектор и теоретик нового классицизма Леон Крие (LeonKrier) сказал: «Либо мы идем, куда шли, и доходим до коллективного самоубийства, либо совершаем коперниканский переворот и решаем наши экологические проблемы, по крайней мере делаем ситуацию управляемой. В сегодняшних обстоятельствах не сменить курс —либо сумасшествие, либо преступление. Мы проектируем не автомобили и самолеты, которые должны сменяться каждые 20 лет, чтобы быть конкурентоспособными. Мы проектируем постоянные городские или деревенские жилища, где люди хотят жить. Самое время подумать о невозможном – об упразднении всей модернистской системы строительства, и понять, что единственный путь вперед — это оглянуться назад и переоткрыть заново то, что нам передали наши предки. Только тогда у нас будет шанс создать окружение, которое будет долговечным, самообеспечивающим и сохранит ценность для наших внуков».

Таблицы иллюстрируют сказанное. В левой части — разные типы традиционных и современных зданий. В правой — их экологический рейтинг, обозначенный латинскими буквами (самый высокий, благоприятный для экологии, — А, средний показатель — В, самый низкий, неблагоприятный, — С).

Традиционные материалы и конструкции

	Долговечность	Углеродные выбросы	Термальная масса	Возможность вторичного использования	Подвижность при смене температур
Стена из кирпича или камня на известковом растворе толщиной минимум 45 см, не выше 6 этажей, покрытая обшивкой	А	А	А	А	А
Внешняя кирпичная или каменная стена на известковом растворе толщиной 25 см; прослойка 7,5 см с теплоизоляцией; внутренняя стена из кирпича толщиной 25 см.	А	А	А	А	А
Шиферная или черепичная крыша на деревянных стропилах с теплоизоляцией	А	А	-	А	А
Деревянные окна с заменяемыми стеклами	А	А	А	А	А

 

Современные материалы и конструкции

	Долговечность	Углеродные выбросы	Термальная масса	Возможность вторичного использования	Подвижность при смене температур
Стальной или железобетонный каркас с кирпичным или стеклянным заполнением выше 8 этажей	С	С	С	С	С
Внешняя стена 10 см из кирпича на цементном растворе; 7,5 см воздушной прослойки или изоляции; внутренняя стена из блоков на цементном растворе толщиной 10 см.	В	В	В	В	В
Стеклянная стена (двойное или тройное остекление).	С	С	С	С	С
Бетонные плиты, плоская крыша, залитая асфальтом	В	С	-	В	В
Деревянная плоская крыша, покрытая  кровельным железом	С	А	-	С	В
Алюминиевые окна с двойным остеклением	С	С	-	С	С
Пластиковые окна с двойным остеклением	С	С	-	С	С

Последние 5 лет бензиновых двигателей !?

Норвежцы – молодцы! И это страна, где экономика основана на нефти и газе!

Запретить автомобили с бензиновым двигателем

PS Интервью CNN об экономике Норвегии.

Statoil дает государству 78% валютного дохода, а правительство перекачивает эти нефтяные деньги в специальный нефтяной фонд, который предназначен для расходования в тот период, когда истощатся нефтяные месторождения…

Мы накапливаем деньги в нефтяном фонде, и тратим только доходы от процентов с этих средств. Если придерживаться такой политики, то, в принципе, это может продолжаться бесконечно долго. Доходы нефтяного фонда инвестируются за пределами страны. Потому что иначе приток средств разрушит норвежскую экономику…

Норвегия построила относительно диверсифицированную экономику, поэтому мы надеемся, что в будущем, когда наши месторождения истощатся, мы сможем развивать нашу экономику без нефти, однако активная деятельность в нефтегазовом секторе продолжится в течение многих лет и внесет существенный вклад в норвежскую экономику.

Конец нефтяной эры для автомобилей?

Что-то последнее время часто мне стали попадаться новости о электромобилях (eg). Может, стоит подождать с поиском новой машины на бензине?

На Детройтском автосалоне были представлены автомобили будущего. Автопроизводители всех стран стали ориентироваться на энергетику будущего.

В числе представленных новинок довольно одиноко смотрелся «водородный» концепт Honda, а вот моделей на аккумуляторах было хоть отбавляй. Было отчетливо видно, что нефтяная эра прошла и теперь главное разработать такой электродвигатель, который будет недорого стоить и быстро заряжаться. Поэтому автогиганты начали активно сотрудничать с производителями аккумуляторов. Например, за последнее время было заключен контракт между Tesla-Daimler и GM-LG Chem.

Китайцы тоже не отстают. Компания BYD начала разработку литий-железофосфатных аккумуляторов в два раза более дешевых, чем литий-ионные и более эффективные.

В будущем планируется выпускать автомобили с основным электродвигателем и небольшим двигателем внутреннего сгорания для подзарядки аккумуляторов.

Есть уже и две модели, готовые к массовому производству. Например, гибриды Honda Insight и Toyota Prius.

Пчелы гибнут по всему миру

Власти многих стран - и в Европе, и в Америке - резко обеспокоились массовой гибелью пчел. Например, в Британии популяции пчёл за последний год сократилась примерно на треть, в Америке ещё больше. Только в России нет данных.

Одна возможная причина - какие-то клещи.

Еше одна из возможных причин такого вымирания - сотовая связь (?!)

Ученые университета Кобленц-Ландау, Германия (Koblenz-Landau University) пришли к выводу, что причиной массовой гибели пчел в США и Европе могут быть радиосигналы сетей сотовой связи.

Ситуация с гибелью пчел в США уже привлекла внимание государственных структур. Как уже сообщало Радио Свобода, в 22 штатах, начиная с лета прошлого года, повторяется необъяснимая ситуация, когда десятки тысяч здоровых пчел гибнут в течение нескольких дней. Гибель пчел — это настоящая катастрофа для фермеров, поскольку пчелы в США ежегодно опыляют сельскохозяйственные культуры на 14 миллиардов долларов.

На Западном побережье погибло до 60% популяций пчел, на Восточном побережье потери составили — 70%.

Массовая гибель пчел происходит и во многих европейских странах: Германии, Швейцарии, Испании, Португалии, Италии, Греции и Великобритании. В качестве причины гибели пчел назывались отравления пестицидами, повышение солнечной радиации, снижение плодовитости маток или неизвестный грибок.

Немецкие ученые на протяжении длительного времени занимались изучением нарушения ориентации пчел вблизи линий электропередач. В новом исследовании они пришли к выводу, что излучение сотовых телефонов и приемно-передающих устройств нарушает систему ориентации пчелы, она не может найти дорогу обратно в улей и гибнет. Возможно, причиной массовой гибели пчел именно в последний год является повышение плотности покрытия больших райнов США и Европы сотовыми сетями. Плотность покрытия или мощность сигнала могли превысить некоторый критический порог, что и привело к нарушениям ориентации пчел.

Доктор Джордж Карло (George Carlo), возглавляющий исследования, проводимые правительством США, назвал выводы немецких ученых очень убедительными, сообщает Independent.