ПРЕДЛОЖЕНИЯ
для включения в протокол публичных слушаний, прошедших 01.09.2009 г. по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в части максимальной высоты зданий на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, литера К, планируемом под строительство Общественно-делового центра «Охта»
Ознакомившись с заявкой ОАО ОДЦ «Охта» на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта – 403 метра) и аргументов, сформулированных заявителем в пояснительной записке (представленной на экспозиции в мае 2009 г. по адресу Среднеохтинский пр., д. 50), предлагаю НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ запрашиваемое разрешение по следующим основаниям:
1) Пояснительная записка составлена на редкость безграмотно, что исключает какое-либо серьезное отношение к проекту. Об этом свидетельствует:
- Обилие бездоказательных общих фраз, например "… подняли роль природного газа … до решающего фактора современно цивилизации", "… придали ОАО Газпром … важнейшее значение в России", "… концентрация энергии прошлого в этом участке настолько сильна, что архитекторы проекта просто попытались высвободить её".
- Грамматическая и стилистическая безграмотность авторов записки, например:
"Намеченное создание высотной доминанты на территории общественно-делового центра «Охта» будет знаменовать собой символ новой энергетической эпохи России, рождающейся на берегах Невы."
"Основные функции Санкт-Петербурга включают... превращение Санкт-Петербурга в ближайшем будущем в геостратегический центр по развитию новых энергетических технологий."
"С этой точки зрения следует рассматривать строительство высотной доминанты на территории Общественно-делового центра «Охта» с позиций уникального сооружения Санкт-Петербурга, выражающего будущую роль России в обустройстве мира."
"В 1300 году новгородцы под предводительством князя Андрея, сына Александра Невского, разрушили Ландскрону до основания и построили не берегах Невы при впадении Охты свой город Ниен, в свою очередь, разрушенный шведами. "
"Все солдаты и матросы - участники исторического сражения - были награждены первыми медалями, выбитыми в Санкт-Петербурге, надпись на которых было выбито: «Небывалое бывает»."
2) В Пояснительной записке содержится заведомо ложные утверждения. Во-первых, ложь, что небоскреб не будет видно с Дворцовой и Декабристов. Во-вторых, компьютерная модель здания может быть создана без всякого “зафиксирования вертолетом точки в момент, близкий к астрологическому полудню”. А вот моделировать визуальную ситуацию на основе аэрокосмических фотографий невозможно. Про результаты “исследований” на основании 25 фотографий – сам КГИОП подтвердил: “Анализ визуального воздействия, оцененный из 25 точек центра города, показал: строительство предполагаемого высотного здания не влияет лишь на 3 из 25 выбранных позиций”. Но это все игнорируется и вместо этого написано, что "Ландшафтные исследования показывают, что высотная доминанта улучшает перспективу Фонтанки от Египетского моста на восток, где сейчас доминируют промышленные трубы. Совершенно неожиданно небоскреб оживляет Кирочную улицу - единственную улицу в центре, в своре которой видна будущая Башня." И заключение - "Главный итог - высотная доминанта не видна ни с одной «открыточной точки» в так называемом золотом треугольнике, образованном Невой, Фонтанкой и Невским проспектом. Она не изменит панорам центральных площадей, улиц и набережных, от которых находится на расстоянии от двух до семи километров" (кстати, еще одна ложь – до ансамбля Смольного менее километра).
Еще одна неправда - “Крупным компаниям необходимо располагаться сравнительно недалеко от исторического центра … Крупнейшие мировые компании всегда стремятся строить здания для своих штаб-квартир, соответствующие статусу. И это практически всегда высотные современные здания.” Вот десятка крупнейших энергетических фирм по версии Energy Intelligence Group (июнь 2009): Saudi Aramco (Саудовская Аравия), NIOC (Иран), Exxon Mobil (США), PDV (Венесуэла), CNPC (Китай), BP (Великобритания), Shell (Великобритания - Нидерланды), ConocoPhillips (США), Chevron (США) и Total (Франция). Только здание Total можно считать небоскребом, да и то оно находится в La Defance, в 8-9 км от Лувра. Остальные штаб-квартиры совсем не небоскребы, находятся отнюдь не вблизи центров городов, а многие даже не в мегаполисах.
3) Строительство такого высотного здания требует тщательных научных исследований всех потенциальных рисков, связанных с сейсмической опасностью. Территория Петербурга считается стабильной областью, где невозможны сильные землетрясения. Однако период инструментальных наблюдений составляет примерно сто лет, исторических свидетельств – несколько сотен лет, между тем как период повторяемости сильных внутриплитных землетрясений как известно составляет тысячу лет и более. О возможности сильных землетрясений в регионе Северо-Запада России свидетельствуют признаки активной палеосейсмичности вокруг Ладожского озера и землетрясение в Калининграде 21 сентября 2004 г. Насколько мне известно, научные исследования по оценки сейсмической опасности региона СПб не проводились, есть отдельные статьи, главный вывод которых – такие исследования крайне необходимы. Между тем в регионе только одна сейсмическая станция – Пулково, что совершенно недостаточно даже для мониторинга слабой сейсмичности. Пока не будут выполнены такие исследования строительство небоскребов в СПб считаю преждевременным.
4) Проект RMJM c высотой 396 м вроде появился в декабре 2006 г. Из записки следует, что четыре месяца хватило для проведения всех геологических исследований (“10 апреля 2007 года подведены предварительные итоги исследования грунтов…”, что для такого проекта совершенно несерьезно. Результаты закрыты и остается только гадать о реальной геолого-инженерной обстановке в зоне предполагаемого строительства. Между тем по ряду сообщений в прессе грунты в этом месте очень неустойчивые, обнаружено несколько фонтанирующих скважин и многие специалисты высказывают обоснованные сомнения в целесообразности строительства небоскреба в данном месте. Во всяком случае необходимо как минимум открытое обсуждение этого вопроса.
На основании вышесказанного прошу Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга отклонить заявку ОДЦ «Охта».
В соответствии со статьей 7 (часть 3) Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в СПб», прошу включить мои замечания в протокол публичных слушаний и отразить их без искажения содержания в заключении публичных слушаний по данному вопросу.
Прошу предоставить мне копию Заключения по адресу:
